Дело № 2-3164-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Крюковой В.С.,

с участием истца Титенко И.В., ответчика Титенко С.В., представителя администрации г.Белгорода Колосовой И.В. (доверенность от … 2011 года), третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Титенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титенко И.В. к Титенко С.В. и администрации г.Белгорода о признании права собственности на долю реконструированного жилого дома и надворные постройки, а также земельные участки в порядке наследования, а также самостоятельные требования Титенко Е.М. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на долю реконструированного жилого дома и надворные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Титенко Р.Д. принадлежит … доли в праве собственности на жилой дом №…, расположенный по адресу: г.Белгород, …, Титенко Е.М. принадлежит … доли в праве собственности на указанный жилой дом, а Титенко И.В. - … доли.

В процессе пользования спорным жилым домом сторонами к дому были пристроены пристройки литер «…», «…» и «…», а также самовольно возведены надворные постройки: сарай (литер…), сарай (литер…), летняя кухня (литер …), сарай (литер …), сарай (литер …).

Кроме того, Титенко Р.Д. на праве собственности принадлежат земельные участки №…, площадью … кв.м. и №…, площадью … кв.м., расположенные в г.Белгород, …, садоводческие товарищества «…» и «…».

...1998 года Титенко Р.Д. умерла. После её смерти открылось наследство в виде … доли на указанные жилой дом и земельные участки. Её наследниками являются её сыновья - Титенко И.В. и Титенко С.В.

Дело инициировано иском Титенко И.В., с учетом уточненных исковых требований, просившего признать за ним право собственности на … доли в праве собственности на жилой реконструированный дом №…, с учетом возведенных пристроек под литер «…», «…» и «…»,, надворные постройки и земельные участки №…, площадью … кв.м. и №…, площадью … кв.м., расположенные г.Белгород, …, садоводческие товарищества «…» и «…».

Третье лицо Титенко Е.М. обратилась с самостоятельными требованиями о признании за ней права собственности на жилой реконструированный дом №…, с учетом возведенных пристроек под литер «…», «…» и «…», надворные постройки.

В судебном заседании истец требования поддержал, не возражал против удовлетворения самостоятельных требований третьего лица.

Ответчик Титенко С.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Титенко И.В. и самостоятельных требований Титенко Е.М., и пояснил, что отказывается от причитающейся ему доли в наследстве Титенко Р.Д. в пользу истца.

Представитель ответчика – администрации г.Белгорода Колосова И.В. возражала против удовлетворения требований истца и третьего лица, поскольку самовольные постройки возведены на земельном участке, который не является их собственностью, а также не находится в их пользовании.

Третье лицо Титенко Е.М. поддержала свои требования и не возражала против удовлетворения требований истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования истца и третьего лица обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно архивной выписки протокола №… заседания исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от ….1958 года, земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, предоставлялся … для строительства одноквартирного жилого дома.

Согласно справки БТИ г. Белгорода от ….2011 года, площадь земельного участка по …, … в г.Белгороде составляла … кв.м. По данным первичной инвентаризации от … 1967 года размер составил … кв.м.

Согласно договора купли - продажи от … 1965 года, Титенко Е.М. купила у … дом по ул.. ..

Факт принадлежности Титенко И.В. … доли в праве собственности на жилой дом №…, площадью … кв.м., в том числе жилой …7 кв.м., по …, а Титенко Е,М. – на … доли и Титенко Р.Д. на - … доли подтверждается: определением народного суда г. Белгорода от … 1974 года; договором дарения от … 1989 года; справкой БТИ г. Белгорода от … 2008 года.

Факт принадлежности Титенко Р.Д. земельных участков №…, площадью … кв.м. и №…, площадью … кв.м., расположенные в г.Белгород, …, садоводческие товарищества «…» и «…», подтверждается: кадастровым паспортом от. ..2009 года; сообщением Управления федерального агентства кадастров недвижимости по Белгородской области от. ..2009 года; постановлением главы администрации г.Белгорода №… от. ..1994 года; списком членов садово-огородного товарищества «…»; кадастровым паспортом от. ..2009 года; свидетельством о праве собственности на землю … 1994 года.

Факт смерти Титенко Р.Д. подтверждается свидетельством о смерти от … 2007 года.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, Титенко И.В. является наследником Титенко Р.Д., что подтверждается свидетельством о рождении от … 1967 года.

Из сообщения нотариуса Ушаковой Е.Ю. от … 2011 года следует, что наследственное дело после смерти Титенко Р.Д. не заводилось.

Сведений о наличии других наследников первой очереди наследодателя, кроме истца и ответчика Титенко С.В., суду не представлено.

Как пояснил Титенко И.В., после смерти наследодателя он продолжал пользоваться частью спорного жилого дома, производил ремонт, оплачивал коммунальные услуги, то есть пользовался и распоряжался указанным жилым имуществом, в том числе, и долей в праве собственности умершей Титенко Р.Д., как собственник, что также подтверждается пояснениями ответчика и третьего лица.

Таким образом, для суда очевидно, что Титенко И.В. фактически принял в наследство имущество Титенко Р.Д., так как вступил во владение и управление указанным наследственным имуществом, а также предпринял меры по его сохранности.

В процессе пользования жилым домом сторонами без соответствующих разрешений произведено строительство пристроек к дому под литер «…», «…» и «…», а также надворных построек, а также надворных построек (литер…), (литер…), (литер …), (литер …), (литер …).

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом от … 2008 года и ответчиками не оспаривается.

Согласно градостроительному заключению №… от …2010 года, самовольные постройки возведены на территории г.Белгорода в зоне существующей индивидуальной застройки и соответствуют требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Размещение возведенных объектов согласовано с ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец и третье лицо, как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

Как не представлено и доказательств того, что сохранение пристроек и надворных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данных о том, что кто-либо претендует на земельный участок, на котором возведена пристройка, и требуют их сноса, также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ и ч.1 ст.1142 ГК РФ, а также с учетом отказа Титенко С.В. от наследования причитающейся ему доли в наследстве, считает обоснованными требования Титенко И.В. о признании за ним права собственности на … доли в праве собственности на спорный жилой реконструированный дом с учетом самовольно возведенных пристроек литер «…», «…» и «…» и надворных построек (литер…), (литер…), (литер …), (литер …), (литер …). в том числе и на … доли вправе собственности в порядке наследования после смерти Титенко Р.Д.

Также, суд, на основании ч.1 ст.1142 ГК РФ, считает обоснованными требования Титенко И.В. о признании за ним права собственности на земельные участки №…, площадью … кв.м. и №…, площадью … кв.м. расположенные в г.Белгород, …, садоводческие товарищества «…» и «…» в порядке наследования после смерти Титенко Р.Д.

Что касается самостоятельных требований третьего лица Титенко Е.М. о признании за ней права собственности на … доли в праве собственности на реконструированный жилой дом и надворные постройки, то они, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Титенко И.В. к Титенко С.В. и администрации г.Белгорода о признании права собственности на долю реконструированного жилого дома и надворные постройки, а также земельные участки в порядке наследования признать обоснованным.

Признать за Титенко И.В. право собственности на … доли в праве собственности на жилой реконструированный дом №…, общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м., с учетом возведенных пристроек под литер «…», «…» и «…», а также сарай (литер …), площадью – … кв.м., сарай (литер …), площадью – … кв.м., сарай (литер …), площадью – … кв.м., летнюю кухню (литер …), площадью – … кв.м., летнюю кухню (литер …), площадью – … кв.м., расположенные по …, … в г.Белгороде, кадастровый номер. ... согласно технического паспорта от … 2008 года, инвентарный номер. ..

Признать за Титенко И.В. право собственности на земельный участок №…, площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенный в г.Белгород, …, садоводческое товарищество «…», а также на земельный участок №…, площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенный в г.Белгород, садоводческое товарищество «…» (товарищество «…», …), в порядке наследования по закону после смерти Титенко Р.Д., умершей … 1998 года.

Самостоятельные требования Титенко Е.М. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на долю реконструированного жилого дома и надворные постройки признать обоснованными.

Признать за Титенко Е.М. право собственности … доли в праве собственности на жилой реконструированный дом №…, общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м., с учетом возведенных пристроек под литер «…», «…» и «…», а также а также сарай (литер …), площадью – … кв.м., сарай (литер …), площадью – … кв.м., сарай (литер …), площадью – … кв.м. летнею кухню (литер …), площадью – … кв.м., летнюю кухню (литер …), площадью – … кв.м., расположенные по …, …, в г. Белгороде, кадастровый номер …, согласно технического паспорта от … 2008 года, инвентарный номер. ...

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.