2-3634-2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об утверждении мирового соглашения 28 сентября 2011 года город Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Подзолкова Ю.И. при секретаре Хицун И.Н., с участием истца- Плохих С.М., представителя ответчика Скиба В.В., действовавшего на основании доверенности № от 26.09.2011 года, в отсутствии представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плохих С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Белогорье» о защите прав потребителя, установил: … года истец приобрел автомобиль …, … с идентификационным № …, государственный регистрационный знак … в магазине ОАО «Белгород-лада». В этот же день на станции технического обслуживания был подготовлен к эксплуатации. В дальнейшем он эксплуатировал автомобиль в соответствии с руководством по эксплуатации автомобиля, изданным заводом изготовителем. Данный автомобиль за время эксплуатации он заправлял бензином марки «Премиум Евро-95» на … ООО «Лукойл-Нижневоложскнефтепродукт», что подтверждается кассовыми чеками. … года при пробеге автомобиля … км он прошел регламентные работы по техническому обслуживанию автомобиля на станции технического обслуживания ООО «Автомир», которое является официальным дилером завода изготовителя, о чем свидетельствует отметка в сервисной книжке. А … года при пробеге автомобиля … км возникли перебои в работе двигателя внутреннего сгорания. … г. по данному вопросу он обратился к официальному дилеру ООО «Автоваз» на станцию технического обслуживания ООО «Автотрейд-Белогорье» и …. было установлено, что в двигателе внутреннего сгорания автомобиля нет компрессии и горит чек. В гарантийном ремонте двигателя ему было отказано по причине некачественного топлива, в результате он был вынужден оплатить ремонт двигателя внутреннего сгорания, затратив … рублей, что подтверждается заказ-нарядом № … от …. и чеком на ремонт двигателя автомобиля. Считает действия по отказу в гарантийном ремонте автомобиля незаконными. Он же был вынужден за свой счет взяв пробу топлива провести экспертизу для проверки качества топлива. За данную услугу он оплатил … рублей. Результаты проведенных испытаний по качеству топлива противоречат заключению сделанному на станции технического обслуживания ответчика. На его претензию восстановить гарантийное обслуживание автомобиля и возместить ему убытки, причиненные в результате незаконных действий ему было отказано. Считает, что действиями ответчика ему был также причинен моральный вред. Дело инициировано иском Плохих С.М., по которому он просит признать действия по отказу в гарантийном обслуживании автомобиля незаконными, признать запись в сервисной книжке автомобиля об отказе в гарантийном ремонте недействительной, обязать ответчика восстановить автомобиль на гарантийном обслуживании;- взыскать убытки причиненные неправомерными действиями по отказу в предоставлении гарантийного обслуживания автомобиля в размере … рублей; - взыскать денежную компенсацию возмещения морального вреда в размере …рублей; -взыскать неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя с …г. по день принятия решения суда (на момент подачи иска неустойка составляет … рублей); - за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке подвергнуть ответчика штрафу. В ходе судебного заседания истец Плохих С.М. и представитель ответчика Скиба В.В. заключили мировое соглашение, в связи с урегулированием данного спора. Данное мировое соглашение заключено добровольно, без принуждения, соответствует требованиям закона, мировое соглашение не нарушает интересы третьих лиц. Последствия прекращения гражданского дела, в связи с заключением мирового соглашения судом сторонам разъяснены и понятны, согласно ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, о том, что стороны не вправе повторно обращаться в суд с тем же иском по тем же основаниям по тому же предмету спора. С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь п. 5 ст. 220 ГПК РФ, определил: Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Плохих С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Белогорье» о защите прав потребителя, по которому: 1. С момента заключения настоящего мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований заявленных в данном судебном споре и возмещении судебных расходов. 2. С момента заключения мирового соглашения запись внесенная ООО «Автотрейд-Белогорье» в сервисную книжку автомобиля, принадлежащего истцу признается ничтожной, автомобиль Плохих С.М. подлежит восстановлению на гарантийное обслуживание. 3. ответчик обязуется выплатить истцу стоимость проведенного анализа топлива в ООО «Региональная топливная лаборатория» в размере … (…) … копеек, срок оплаты до … года. 4. Ответчик обязуется самостоятельно выполнить на автомобиле принадлежащем истцу регламентированное производителем техническое обслуживание № … и № …. 5. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора. 6. настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу. 7. Настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Порядок прекращения гражданского дела, в связи с заключением мирового соглашения судом сторонам разъяснен и понятен, согласно ст. 39,173,220-221 ГПК РФ, о том, что стороны не вправе повторно обращаться в суд с тем же иском по тем же основаниям по тому же предмету спора. Производство по гражданскому делу по иску Плохих С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Белогорье» о защите прав потребителя,- прекратить. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней, путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.