Дело № 2-2097-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Крюковой В.С.,

с участием представителей истца ОАО «Белгородпромстройбанк» Глотовой Т.В. (доверенность от … 2011 года) и Немцевой Н.Ю. (доверенность от … 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белгородпромстройбанк» к Чубук А.Н., Дмитриевой Е.Н., Малыхину Р.Н. о взыскании долга по кредитному договору и встречному иску Чубук А.Н., Дмитриевой Е.Н., Малыхина Р.Н. к ОАО «Белгородпромстройбанк» о признании кредитного договора и договоров поручительства расторгнутыми,

У С Т А Н О В И Л :

… 2009 года между ОАО АКБ «Белгородпромстройбанк» (банк, кредитор) и Чубук А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор, по которому заемщик получил … рублей на потребительские цели под … % годовых и обязался его возвращать ежемесячными платежами по …рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца до … 2010 года.

В целях обеспечения выданного кредита между ОАО «Белгородпромстройбанк» и Дмитриевой Е.Н. и Малыхиный Р.Н. заключены договоры поручительства.

Чубук А.Н., Дмитриева Е.Н. и Малыхин Р.Н. взятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

… 2009 года банк обратился в суд с иском к заёмщику и его поручителям с требованиями взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору на … 2009 года по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки, а также за досрочным взыскание суммы основного долга.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от … 2009 года заявленные требования банка были признаны обоснованными и с ответчиков в солидарном порядке взысканы денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору в размере … рублей … копейки и судебные расходы в размере … рублей.

Указанная задолженность Чубуком А.Н. была выплачена банку путём внесения трех платежей …, … и … 2010 года.

Дело инициировано иском банка, с учетом уточненных, в порядке ст. 39 ГПК РФ, требований, просившего взыскать с Чубук А.Н., Дмитриевой Е.Н. и Малыхина Р.Н солидарно задолженность по кредитному договору в размере … рублей … копеек.

В свою очередь, Чубук А.Н., Дмитриева Е.Н. и Малыхин Р.Н обратились к ОАО «Белгородпромстройбанк» со встречным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просили признать кредитный договор и договоры поручительств расторгнутыми с … 2009 года.

В судебном заседании представители банка Глотова Т.В. и Немцева Н.Ю. первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик Дмитриева Е.Н. иск не признала, поддержала встречные требования.

Ответчики Чубук А.Н. и Малыхин Р.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили о проведении судебного заседания в их отсутствие, исковые требования банка не признали, а свои встречные поддержали.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования ОАО «Белгородпромстройбанк» необоснованными, а встречные исковые требования Чубук А.Н., Дмитриева Е.Н. и Малыхин Р.Н обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт возникновения кредитных обязательств между банком и Чубук А.Н. подтверждается кредитным договором №… от …. 2009 года, согласно которому между банком и заемщиком возникли кредитные обязательства, в соответствии с которыми истец предоставил Чубук А.Н. денежные средства в размере … рублей под … % годовых, а заёмщик обязался его возвратить до … 2010 года.

П. 2.10 указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт возникновения между банком и Дмитриевой Е.Н., и Малыхиным Р.Н. обязательств, связанных с возвратам кредита, предоставленного Чубуку А.Н., подтверждается договорами поручительств №… от … 2009 года и №… от … 2009 года.

Те обстоятельства, что ответчики не надлежаще исполняли свои обязательства, в следствие чего банк обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности, которые были удовлетворены подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от … 2009 года.

Согласно пояснений представителей истца, а также указанного судебного решения с ответчиков по требованию банка взыскана кредитная задолженность по состоянию на … 2009 года в виде … рублей … копеек основного долга, процентов за пользование кредитом в размере …рубля … копейки пени – … рублей … копеек, а также произведено досрочное взыскание всей оставшейся суммы долга по кредиту.

Из представленных ответчиками квитанций следует, что в счет погашения задолженности Чубуком А.Н. … 2010 года были внесены денежные средства в размере … рублей, … 2010 года – … рублей, … 2010 года … рублей, то есть денежные средства взысканные решением суда в пользу банка ответчиками выплачены в … 2010 года полностью, что сторонами не оспаривалось.

Согласно представленного расчета банк, просит взыскать с истцов … рублей … копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом в период с … 2009 года по … 2010 года, то есть с момента формулировки исковых требований, с которыми банк обратился … 2009 года в суд и до даты последнего платежа по кредиту, предусмотренному кредитным договором, а также … рублей … копеек - неустойку на просроченную задолженность за период … 2009 года по … 2009 года, … рублей … копеек - неустойку по просроченным процентам за период … 2009 года по … 2011 года.

Указанные требования суд считает необоснованными.

Как установлено в судебном заседании банк обратился в суд в … 2009 года к ответчикам с требованием о досрочном взыскании с них в полном объёме предоставленных денежных средств, а также, просроченной задолженности по процентам на … 2009 года

Данные требования решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от … 2009 года были удовлетворены.

В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ, договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, в кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Согласно п.5.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, а также потребовать досрочного возврата заёмщиком кредита и уплаты процентов в случаях, предусмотренных п.п. 5.1.1 - 5.1.12, в том числе и в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита, просрочки уплаты начисленных процентов.

Таким образом, факт обращения кредитора с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору №… от … 2009 года досрочно в полном объёме предоставленных денежных средств свидетельствует об одностороннем расторжении банком названного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными встречные требования Чубук А.Н. о признании кредитного договора расторгнутым.

Что касается даты расторжения договора, то суд считает возможным признать такой датой … 2009 года, поскольку именно на указанную дату банком были предъявлен размер кредитной задолженности и именно с указанной даты подлежала досрочному возврату в полном объёме оставшаяся часть денежных средств, предоставленных кредитором в пользование заёмщику.

Поэтому суд считает возможным в данном случае выйти за пределы встречных исковых требований и считать кредитный договор №… от … 2009 года, расторгнутым с … 2009 года.

Поскольку кредитный договор признан расторгнутым с … 2009 года, то договоры поручительств №… от … 2009 года и №… от … 2009 года, заключенные между Дмитриевой Е.Н., Малыхиным Р.Н. и банком необходимо также считать расторгнутыми с … 2011 года.

Ссылка представителей ответчика на п.5.1 кредитного договора, предоставляющей банку право по своему усмотрению либо расторгать договор, либо обратиться к заёмщику с требованием о досрочном возврате кредита, неубедительна, поскольку требования к заёмщику о досрочном возврате кредита являются по сути односторонним отказом банка от дальнейшего исполнения договора, что в силу ч.3 ст.450 ГК РФ, считается расторжением договора.

Кроме того, и расторжение договора, и досрочное взыскание кредита, влекут для заёмщика одинаковые последствия, связанные с прекращением пользования предоставленными ему денежными средствами кредитором.

При признании требований кредитора о досрочном возврате кредита обоснованными, дальнейшее пользование заёмщиком кредитными средствами будет являться незаконным.

Таким образом, после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требования о взыскании процентов, в соответствии со ст.811 ГК РФ в размере предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ.

Начисление процентов по договорным ставкам после расторжения кредитного договора является неправомерным, так как обязательство по уплате процентов прекратилось с прекращением договорных обязательств по кредитному договору в связи с досрочным взысканием задолженности.

Требований о взыскании процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ, банком не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ОАО «Белгородпромстройбанк» возместить Чубуку А.Н., Дмитриевой Е.Н. и Малыхину Р.Н судебные расходы по оплате государственной пошлины, связанной с подачей встречного иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере … рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Белгородпромстройбанк» к Чубук А.Н., Дмитриевой Е.Н., Малыхину Р.Н. о взыскании долга по кредитному договору признать не обоснованными в его удовлетворении отказать.

Встречный иск Чубук А.Н., Дмитриевой Е.Н., Малыхина Р.Н. к ОАО «Белгородпромстройбанк» о признании кредитного договора и договоров поручительства расторгнутыми признать обоснованным.

Признать кредитный договор №… от … 2009 года, заключенный между Чубук А.Н. и открытым акционерным обществом «Белгородпромстройбанк», расторгнутым с … 2009 года.

Признать договор поручительства №… от … 2009 года, заключенный между Дмитриевой Е.Н. и открытым акционерным обществом «Белгородпромстройбанк», расторгнутым с … 2009 года.

Признать договор поручительства №… от … 2009 года, заключенный между Малыхинным Р.Н. и открытым акционерным обществом «Белгородпромстройбанк», расторгнутым с … 2009 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Белгородпромстройбанк» в пользу Чубук А.Н. судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере … рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Белгородпромстройбанк» в пользу Малыхина Р.Н. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере … рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Белгородпромстройбанк» в пользу Дмитриевой Е.Н. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере …рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.