Дело №2-2625-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 1 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Крюковой В.С.,

с участием представителя истца – адвоката Юнюшкина Б.М. (ордер №… от. ..2011 года, доверенность от … 2011), представителя ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Митякина Е.М. (доверенность от … 2008 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко С.В. к ОАО АКБ «Росбанк» об ущемлении прав потребителя условиями кредитного договора и условиями дополнительных соглашений к нему №1,2, признании отдельных пунктов кредитного договора и дополнительных соглашений ничтожными, ввиду несоответствия их требованиям закона, и встречному иску ОАО АКБ «Росбанк» к Шевченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

… 2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» (банк, кредитор) и Шевченко С.В. (заемщик) заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, по которому заемщик получил … рублей …копеек под … % годовых и обязался его возвращать ежемесячными платежами по … рубля … копеек не позднее 8 числа каждого месяца до … 2012 года, с уплатой комиссии за открытие и ведение ссудного счёта в размере … рублей … копеек ежемесячно.

… 2009 года и … 2010 года между кредитором и заёмщиком во исполнение данного кредитного договора заключены дополнительные соглашения №… и №…, согласно которым, в связи с ухудшением финансового состояния Шевченко С.В., ему дважды предоставлялась отсрочка от уплаты всех платежей на … месяца, отменена уплата комиссии за ведение судного счёта, при этом заёмщик обязался выплатить имеющуюся задолженность по уплате комиссии, образовавшуюся до заключения соглашения, увеличена процентная ставка по кредиту до … % годовых, установлен срок погашения кредита … 2014 года.

Дело инициировано иском Шевченко, с учетом увеличенных и уточненных, в порядке ст. 39 ГПК РФ, требований, просившего признать п.п. 2.1, 2.5, 6.4.2, 6.4.2.3, 6.4..2.4, 6.4.2.5, 6.4.2.7, 4.4., 8.1, 8.1.3, 8.1.4, 8.1.5, 8.2., 8.3, 8.4, 8.5 кредитного договора от … 2007 года, п.п. 1.3, 4.3, 4.3.1, 4.3.2 дополнительного соглашения №… от. ..2009 года, п.п. 1.2, 1.3, 7 дополнительного соглашения №… от. ...2010 года ничтожными, не соответствующими требованиям закона и ущемляющими его права, как потребителя. Также просил признать ущемляющим его права, как потребителя, одностороннее изменение Банком процентной ставки и обязать ответчика изменить ставку на … % годовых, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в его пользу денежные средства в размере … рублей … копеек.

В свою очередь ОАО АКБ «Росбанк» обратился к Шевченко С.В. со встречным иском, в котором, ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и учетом увеличенных, в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в размере … рублей … копеек и возместить судебные расходы.

В судебное заседание Шевченко С.В. не явился, его представитель Юнюшкин Б.М. поддержал исковые требования и пояснил, что указанные в исковом заявлении пункты кредитного договора и дополнительных соглашений должны быть признаны недействительными, на основании ст.ст.166,168 ГК РФ, в силу их ничтожности. Встречные исковые требования Банка не признал, пояснив при этом, что, действительно, Шевченко, начиная с … 2011 года, не исполняет кредитных обязательств, в связи с потерей работы.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» Митякин Е.М. иск Шевченко не признал, пояснив, что для заявления требований о признании недействительными условий кредитного договора истек срок исковой давности, что касается условий дополнительных соглашений, то они не противоречат требованиям закона и не ущемляют прав Шевченко, как потребителя. Встречные исковые требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает требования сторон обоснованными в части.

Заключение банком и Шевченко С.В. кредитного договора подтверждается исследованным в судебном заседании кредитным договором от … 2007 года и сторонами не оспаривается.

Не оспаривается ответчиком и факт того, что условиями данного договора было предусмотрено взыскание с истца ежемесячной комиссии за открытие и ведение судного счета, а также обязанность Шевченко С.В. застраховать приобретенный на заёмные денежные средства автомобиль, с указанием Банка выгодоприобретателем в случае выплаты страхового возмещения.

Также ответчиком не оспаривалась сумма выплаченной Шевченко С.В. комиссии за ведение судного счета банку, которая составила … рублей.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске Шевченко С.В. срока исковой давности в части заявления требований, касающихся недействительности отдельных условий кредитного договора №… от … 2007 года, содержащихся в п.п. п.п. 2.1, 2.5, 6.4.2, 6.4.2.3, 6.4..2.4, 6.4.2.5, 6.4.2.7, 4.4., 8.1, 8.1.3, 8.1.4, 8.1.5, 8.2., 8.3, 8.4, 8.5.

Из уточнённых представителем Шевченко С.В. требований следует, что он, на основании ст.168 ГК РФ, фактически просит признать недействительными указанные пункты кредитного договора в связи с несоответствием их требованиям закона в силу их ничтожности, и взыскать с Банка выплаченную Шевченко С.В. комиссию за открытие и ведение ссудного счета, то есть применить последствия недействительности сделки.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено судом, кредитный договор между сторонами заключен … 2007 года.

Согласно выписки из лицевого счёта, в этот же день заёмные средства были перечислены на счет истца. … 2007 года истцом была совершена первая банковская операция по внесению денежных средств в погашение кредита по договору, в том числе и оплаты комиссии за ведение ссудного счёта, то есть с указанного времени кредитный договор начал исполняться сторонами.

Учитывая любую из этих дат, срок исковой давности пропущен, так как с иском в суд Шевченко обратился … 2011 года.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом и его представителем не приведено.

Таким образом, требования Шевченко о признании недействительными п.п. 2.1, 2.5, 6.4.2, 6.4.2.3, 6.4..2.4, 6.4.2.5, 6.4.2.7, 4.4., 8.1, 8.1.3, 8.1.4, 8.1.5, 8.2., 8.3, 8.4, 8.5. кредитного договора и взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» в его пользу денежных средств в размере … рублей … копеек, потраченных на страхование автомобиля, а также денежных средств, уплаченных Банку в виде комиссии за ведение судного счета в размере … рублей, … копейки и комиссии за зачисление денежных средств через кассу банка … рублей, не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что Шевченко во время подписания кредитного договора не знал о взыскании с него банком комиссии за ведение ссудного счета и за зачисление денежных средств на банковский счет, неубедительны.

Шевченко С.В. был ознакомлен с кредитным договором и информационным графиком платежей, в которых было указано, что в единовременный ежемесячный платеж включается комиссия за ведение судного счета, а также взимается комиссия за зачисление денежных средств, что подтверждается подписями истца, имеющимися на указанных документах.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении его права, ошибочны, поскольку они противоречат положениям ч.1 ст.181 ГК РФ.

Что касается требований Шевченко относительно признаний п.п. 1.3, 4.3, 4.3.1 дополнительного соглашения №… от … 2009 года и п.п. 1.2, 1.3 дополнительного соглашения №…от … 2010 года к кредитному договору №… недействительными в части обязанности заёмщика оплачивать задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, то суд находит их обоснованными.

Согласно п.п. 1.3, 4.3, 4.3.1 дополнительного соглашения №… от … 2009 года и п.п. 1.2, 1.3 дополнительного соглашения №… от … 2010 года, Банком была определена задолженность истца по оплате комиссии в сумме. .. рублей, … копеек, оплатить которую Банк вменял в обязанность Шевченко.

Пункт 2.1 положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центробанком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Установление банком дополнительного платежа по кредитному договору – комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не предусмотрено нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Действия банка по расчетно-кассовому обслуживанию не являются самостоятельной банковской услугой, не связанной с предоставлением кредита. Доказательств, на основании которых могут быть сделаны иные выводы, суду не представлено. Поэтому включение в кредитный договор условий об обязанности заемщика оплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета является нарушением положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что, в силу ст. 168 ГК РФ, влечет ничтожность договора в указанной части, как противоречащей закону.

Доводы представителя ОАО АКБ «Росбанк» о наличии у банка права на взимание платы за предоставление кредита, открытие и ведение ссудного счета, являются неубедительными.

Исходя из положений, инструкций и указаний Центробанка РФ, ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности заемщика, т.е. необходим банку для бухгалтерского учета денежных средств и не является счетом в смысле договора банковского счета.

Неубедительна и ссылка представителя банка на положения ст.ст. 1, 421 ГК РФ о свободе граждан в установлении своих прав и обязанностей, добровольности сторон в заключении договора и определении его условий, поскольку дополнительные соглашения №… и №… к кредитному договору в рассматриваемой части являются ничтожными, в силу ст.168 ГК РФ, как противоречащие закону.

Согласно выписке из лицевого счета и приходно-кассовых ордеров, после заключения дополнительных соглашений Шевченко было выплачено … рублей … копеек за ведение судного счета и 390 рублей за зачисление денежных средств через кассу банка, всего … рублей … копеек.

На основании положений ст.167 ГК РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», с Банка в пользу Шевченко С.В. подлежат взысканию убытки в размере … рублей … копеек.

Что касается исковых требований Шевченко об обязании Банка изменить процентную ставку по кредиту с …% годовых на …%, то они не подлежат удовлетворению.

В обоснование данного требования истец ссылается на то, что Банк в одностороннем порядке изменил данную процентную ставку, что не соответствует установленным обстоятельствам по делу.

Данная процентная ставка была увеличена при подписании сторонами дополнительного соглашения №… от …09.2009 года, то есть по обоюдному согласию сторон.

Таким образом, изменение условий кредитного договора в данной части соответствует положениям ст.421 ГК РФ, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный законом, так и не предусмотренный.

Шевченко при подписании дополнительных соглашений к кредитному договору не был лишен возможности подробно ознакомится с их условиями и имел право отказаться от их заключения.

Кроме того, в период действия данных соглашений истец, в соответствии со ст.428 ГК РФ, был вправе потребовать расторжения или изменения как кредитного договора, так и дополнительных соглашений, в том числе и в судебном порядке.

Однако Шевченко ни при заключении дополнительных соглашений, ни в процессе их действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора и дополнительных соглашений к нему, но и добровольно исполнял, до …2011 года условия данного соглашения, в том числе выплачивал проценты за пользование кредитными средствами, исходя из процентной ставки …% годовых.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что ОАО АКБ «Росбанк» вынудил подписать Шевченко дополнительные условия №… к кредитному договору, несостоятельны.

Не состоятельны и требования истца о признании ущемляющими права Шевченко, как потребителя, п.7 дополнительных соглашений к кредитному договору №… от … 2010 года, предусматривающих право Банка передавать третьим лицам информацию об истце, необходимую для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку данные условия оговорены сторонами при заключении дополнительных соглашений и полностью соответствуют принципу свободы заключения договора, содержащемуся в ст. 421 ГК РФ.

Что касается встречного иска ОАО АКБ «Росбанк», то он подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Шевченко С.В. и его представителем не оспаривается факт заключения кредитного договора с ОАО АКБ «Росбанк» и получение кредитных денежных средств в размере, указанном истцом во встречном исковом заявлении.

Указанные доказательства свидетельствуют, что между Шевченко и Банком возникли обязательственные отношения, а также тот факт, что Банк свои обязательства перед заёмщиком исполнил.

Согласно представленного расчёта, заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере … рублей … копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет … рублей … копеек, основной долг – … рублей … копеек, просроченные проценты – … рублей … копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг – … рублей … копеек, неустойка на просрочку основного долга – … рублей … копеек, неустойка на просрочку процентов – … рублей … копейка.

Представленный расчет является правильным, согласуется с условиями кредитного договора и последующих дополнительных соглашений и ответчиком не оспорен, поэтому не доверять ему оснований у суда не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом представленных ОАО АКБ «Росбанк» доказательств, суд считает встречные требования в части взыскания с Шевченко кредитной задолженности: суммы основного долга в размере … рублей … копеек, просроченной задолженности по основному долгу в размере … рублей … копеек, процентов за пользование кредитом в размере … рублей … копеек, процентов на просроченный долг в размере … рублей …копеек, обоснованными.

Что касается неустойки, то с учетом длительности сроков неуплаты денежных средств, их размера, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить её размер до …. рублей … копеек, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает Шевченко возместить ОАО АКБ «Росбанк» судебные расходы, понесенные в связи с подачей встречного иска, в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере … рублей … копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ОАО АКБ «Росбанк» в доход городского округа «Город Белгород» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере … рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шевченко С.В. к ОАО АКБ «Росбанк» об ущемлении прав потребителя условиями кредитного договора и условиями дополнительных соглашений к нему №…,…., признании отдельных пунктов кредитного договора и дополнительных соглашений ничтожными, ввиду несоответствия их требованиям закона, признать обоснованным в части.

Признать пункты 1.3, 4.3, 4.3.1 дополнительного соглашения №… от …. 2009 года к кредитному договору №…. от … 2007 года недействительными в части обязанности заёмщика оплачивать оставшуюся задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.

Признать пункты 1.2, 1.3 дополнительного соглашения №… от … 2010 года к кредитному договору №… от … 2007 года недействительными в части обязанности заёмщика оплачивать оставшуюся задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Шевченко С.В. убытки в размере … рублей … копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» в доход городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере … рублей.

В остальной части исковые требования Шевченко С.В. оставить без удовлетворения.

Встречный иск ОАО АКБ «Росбанк» к Шевченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.

Взыскать с Шевченко С.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору … рублей … копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере … рублей … копеек.

В остальной части встречные исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.