Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-3561-2011 г.

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

- председательствующего судьи ……………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре ………………………………………………………Кречневой Е.А.,

- с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Кононенко В.Н., действующей на основании доверенности № … от … года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Межуевой С.Ю., Толмачеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

… года между Банком ВТБ 224 (открытое акционерное общество) и Межуевой С.Ю. был заключен кредитный договор № …, согласно которому последней на приобретение автомобиля марки «…», модель … предоставлен кредит в сумме … рублей … копеек на срок до … года под …% годовых. В целях обеспечения исполнения кредитного договора между Банком и Толмачевым В.В. в день заключения кредитного договора был заключен договор поручительства № …, между Банком и Межуевой С.Ю. договор залога указанного автотранспортного средства № ….

По условиям кредитного договора, а также договора поручительства ответчики обязались производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере … рублей … копейки, однако свои договорные обязательства выполняли недобросовестно, неоднократно задолженность выносилась на просрочку, по состоянию на … года за ними числится просроченная задолженность в сумме … рубль … копейки.

С учетом указанных обстоятельств, Банком понято решение о досрочном взыскании суммы долга, о чем ответчики уведомлены требованиями от … года и от … года.

Дело инициировано Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), представитель которого просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет погашения задолженности денежные средства в вышеуказанной сумме, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме … рублей … копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кононенко В.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имела.

Ответчики Межуева С.Ю., Толмачев В.В. в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд считает заявленные им требования обоснованными по нижеследующим основаниям.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.

Часть 1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

… года между Банком и Межуевой С.Ю. был заключен кредитный договор №…, который как установлено судом соответствует обязательным, установленным законом, правилам, заключен в письменной форме и содержит все необходимые существенные условия. По условиям данного договора Банк предоставил Межуевой С.Ю. кредит с целевым использованием на приобретение в ООО «…» автомобиля марки «…» модель … на сумму … рублей … копеек, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере …% годовых (л.д.20-22).

Выдача кредита заемщику Межуевой С.Ю. произведена единовременно в день заключения кредитного договора путем перечисления на открытый ею расчетный счет, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств и мемориальным ордером № … от … года (л.д.18,19).

Таким образом, установлен факт исполнения Банком обязательств по являющемуся предметом спора кредитному договору. В свою очередь Межуева С.Ю. обязалась возвратить кредит в указанной сумме, произвести оплату процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях данного договора.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются «заемщиком» в соответствии с графиком погашений, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.23-24).

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом из установленного размера … % годовых начисляются со дня следующего за днем выдачи кредита, которым признается день зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика по день фактического его погашения. Процентный период составляет период между 28 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 27 числом (включительно) текущего календарного месяца. Оплата процентов производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца (п.п.2.2, 2.3 договора).

В соответствии с п.п.2.5, 2.7 кредитного договора заемщик обязался производить платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом ежемесячно в сроки внесения процентов, в виде аннуитетного платежа в размере … рублей … копейки, а при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, комиссий произвести оплату неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств.

Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.7-16) следует, что Межуева С.Ю. взятые на себя по данному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, неоднократно ею нарушался срок оплаты кредита, в связи с чем, задолженность выносилась на просрочку, с … года платежи в счет погашения кредита не производились. В связи с чем, по состоянию на … года задолженность ответчиков по кредиту составила … рублей … копеек, из которых … рублей … копеек - сумма основного долга, … рубля … копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, … рублей … копеек - неустойка за просрочку внесения оплаты по основному долгу, … рублей … копеек - неустойка за просрочку внесения оплаты по процентам.

Представленный истцом расчет суммы задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признан математически верным.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст.322 ГК РФ).

В обеспечение исполнения Межуевой С.Ю. обязательств по кредитному договору, … года между истцом и Толмачевым В.В. был заключен договор поручительства за № …, согласно которому он обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение последним всех его обязательств по своевременному возврату кредита, производить выплаты: - в погашение основанного долга, - уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, - в счет возмещения расходов Банка, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также в случае досрочного взыскания Банком кредита по указанным обязательствам и на тех же условиях, что и заемщик (п.п.1.1-1.4 договора поручительства) (л.д.27-28).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

Пунктом п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка на досрочное истребование суммы основанного долга, процентов за пользование кредитом и иной суммы, которая должна быть уплачена по кредитному соглашению, в том числе в случае нарушения срока внесения платежей в счет погашения кредита.

Ввиду нарушения ответчиками условий указанных договоров, истцом принято решение о досрочном взыскании суммы долга.

Ответчики неоднократно уведомлялись Банком о наличии и погашении досрочно суммы задолженности по кредиту, что подтверждается требованиями от … года, … года (л.д.39-44). Однако до настоящего времени требование Банка ответчиками не исполнено.

Судом установлено, что истцом в добровольном порядке с учетом размера ставок Банка России, действовавших в период правонарушения, принципа соразмерности отрицательных последствий Банка в результате нарушения ответчиком обязательств по кредиту снижен размер неустойки до …% от ее общей суммы … рублей … копеек, составляет … рублей … копейки, что признается судом обоснованным. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ, дающей суду право снизить размер неустойки в случае признания ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и пени, что соответствует условиям договора, вышеприведенным нормам действующего гражданского законодательства, а также положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, которые предусматривают необходимость надлежащего выполнения обязательств и недопустимость одностороннего отказа от их исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в день его заключения между Банком и Толмачевым В.В. был заключен договор о залоге № …, предметом которого является приобретенный Межуевой С.Ю. автомобиль марки «…», модель …, … года выпуска, идентификационный номер …, двигатель № … (л.д.25-28).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором в силу ст. 334 ГК РФ кредитор - залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статья 337 ГК РФ предусматривает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3.3 договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований к заемщику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в том числе удовлетворения требования Банка о досрочном возврате кредита.

Учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате суммы кредита и процентов за пользование им, в силу вышеприведенных правовых норм, также является обоснованным требование Банка об обращении взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.350 ГК РФ).

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Ввиду непредставления сторонами данных о стоимости заложенного имущества на день рассмотрения спора, суд считает возможным установить его начальную продажную цену в размере, соответствующем условию его залоговой стоимости, указанной в договоре о залоге, а именно - … рублей … копеек (п.1.4 договора о залоге).

Поскольку требования Банка судом признаны обоснованными, в силу с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в его пользу подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, сумма которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет … рублей … копейку ….

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Межуевой С.Ю., Толмачеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованными.

Взыскать солидарно с Межуевой С.Ю., Толмачева В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № … от … года в сумме … рубль … копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме … рублей … копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, согласно договору о залоге № … от … года - автомобиль марки «…», модель …, … года выпуска, идентификационный номер …, двигатель № ….

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере … рубль … копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.