Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-3562-2011 г.

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

- председательствующего судьи ……………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре ………………………………………………………Кречневой Е.А.,

- с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Кононенко В.Н., действующей на основании доверенности № … от … года,

- ответчика……………………………………………………………Бондарь Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Бондарь Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

… года между сторонами был заключен кредитный договор № …, согласно которому Бондарь Е.Н. на приобретение автомобиля марки «…», модель … предоставлен кредит в сумме … рублей на срок до … года под …% годовых.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора в день предоставления кредита … года заключен договор залога указанного автотранспортного средства № ….

По вышеуказанному кредитному договору ответчик обязался производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере … рублей … копейку. Однако свои договорные обязательства Бондарь Е.Н. выполнял недобросовестно, неоднократно его задолженность выносилась на просрочку, по состоянию на … года за ним числится просроченная задолженность в сумме … рублей … копейка.

С учетом указанных обстоятельств, Банком понято решение о досрочном взыскании суммы долга, о чем ответчик уведомлен требованием от … года.

Дело инициировано Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), представитель которого просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности денежные средства в вышеуказанной сумме, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме … рублей … копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кононенко В.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имела.

Ответчик Бондарь Е.Н. указал на признание заявленных Банком требований.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) требования обоснованными по нижеследующим основаниям.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.

Часть 1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Бондарь Е.Н. кредитный договор от … года за № …, которым Бондарь Е.Н. предоставлен кредит в сумме … рублей на срок до … года под … % годовых (л.д.20-25) соответствует обязательным, установленным законом, правилам, заключен в письменной форме и содержит все необходимые существенные условия.

Выдача кредита заемщику произведена единовременно в день заключения кредитного договора путем перечисления на открытый Бондарь Е.Н. расчетный счет, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств и мемориальным ордером № … от … года (л.д.26, 27).

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, установлен факт исполнения Банком обязательств по являющемуся предметом спора кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора Бондарь Е.Н. обязался возвратить кредит в указанной сумме, произвести оплату процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях данного договора.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются «заемщиком» в соответствии с графиком погашений, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.30-32).

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом из установленного размера … % годовых начисляются со дня следующего за днем выдачи кредита, которым признается день зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика по день фактического его погашения. Период между 24 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 23 числом (включительно) текущего календарного месяца - процентный период. Ответчик обязался производить оплату процентов ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца (п.п.2.2, 2.3 договора).

В соответствии с п.п.2.5, 2.7 кредитного договора заемщик обязался производить платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом ежемесячно в сроки внесения процентов, в виде аннуитетного платежа в размере … рублей … копейки, а при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, комиссий произвести оплату неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств.

Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.10-19) следует, что Бондарь Е.Н. взятые на себя по данному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, неоднократно им нарушался срок оплаты кредита, в связи с чем, задолженность выносилась на просрочку, в период с … года по … года платежей от него не поступало. Также отсутствуют платежи с … года по настоящее время, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на … года составила … рублей … копейку, из которых … рублей … копейка - сумма основного долга, … рубль … копеек - неустойка за просрочку внесения оплаты по основному долгу, … рублей … копеек - неустойка за просрочку внесения оплаты по процентам.

Представленный истцом расчет суммы задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного соглашения, ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан математически верным.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

Пунктом п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка на досрочное истребование суммы основанного долга, процентов за пользование кредитом и иной суммы, которая должна быть уплачена по кредитному соглашению, в том числе в случае нарушения срока внесения платежей в счет погашения кредита.

С учетом указанных обстоятельств, истцом принято решение о досрочном взыскании суммы долга.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от … года (л.д.39, 40) получено лично ответчиком, однако до настоящего времени не исполнено, что им не опровергалось.

Судом установлено, что истцом в добровольном порядке с учетом размера ставок Банка России, действовавших в период правонарушения, принципа соразмерности отрицательных последствий Банка в результате нарушения ответчиком обязательств по кредиту снижен размер неустойки до … % от ее общей суммы … рублей, составляет … рублей …, что признается судом обоснованным. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ, дающей суду право снизить размер неустойки в случае признания ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и пени, что соответствует условиям договора, вышеприведенным нормам действующего гражданского законодательства, а также положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, которые предусматривают необходимость надлежащего выполнения обязательств и недопустимость одностороннего отказа от их исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в день его заключения между сторонами был заключен договор залога № …, предметом которого является автомобиль марки «…», модель …, … года выпуска, идентификационный номер …, двигатель № … (л.д.34-38).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором в силу ст. 334 ГК РФ кредитор - залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статья 337 ГК РФ предусматривает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3.3 договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований к заемщику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в том числе удовлетворения требования Банка о досрочном возврате кредита.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате суммы кредита и процентов за пользование им, в силу вышеприведенных правовых норм, также является обоснованным требование Банка об обращении взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.350 ГК РФ).

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Стоимость заложенного автотранспортного средства согласно п.1.4 договора залога на день заключения договора по соглашению сторон составила … рубля.

Учитывая то обстоятельство, что установление начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства, суд принимает во внимание факт уменьшения к моменту исполнения кредитного обязательства первоначальной рыночной стоимости обеспеченного залогом имущества путем естественного износа, а также в связи с развитием новых технологий, что признается общеизвестным, не нуждается в доказывании.

Таким образом, оценивая рыночную стоимость указанного имущества на день заключения договоров залога без установления дисконта, а также его рыночную стоимость на день рассмотрения дела, суд принимает представленный истцом отчет ООО «…» в качестве достоверной среднерыночной стоимости вышеуказанного спорного имущества, которая составляет … рубля … копеек (л.д.41-42).

Поскольку требования Банка судом признаны обоснованными, в силу с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, сумма которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет … рублей ….

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Бондарь Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованными частично.

Взыскать с Бондарь Е.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № … от … года в сумме … рублей … копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме … рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, согласно договору о залоге № … от … года - автомобиль марки «…», модель …, … года выпуска, идентификационный номер …, двигатель № …, цвет черный.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере … рубля … копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.