РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-3610-2011 года

«26» сентября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

- председательствующего судьи …………………………………………….Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре ………………………………………………………………..Кречневой Е.А.,

- с участием ответчицы……………………………………………………….Вахниной Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахнина А.В. к Вахнину В.А., Вахниной Н.Ф., администрации г.Белгорода о признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

… года между администрацией г.Белгорода (владелец) и Вахниным А.В., Вахниной Н.Ф., Вахниным В.А., Вахниной Е.В. (получатели) был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого владелец передал безвозмездно в собственность получателю квартиру № … в доме № … по ул. … в г.Белгороде общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м.

… года Вахнина Е.В. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли указанного объекта недвижимости, наследником которого является истец по делу.

Дело инициировано иском Вахнина А.В., который просит определить доли в праве общей совместной собственности на вышеуказанный объект недвижимости и признать за ним право собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования после смерти Вахниной Е.В.

В судебное заседание истец Вахнин А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. В ходе заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству полностью поддержал заявленные им требования, по указанным в исковом заявлении основаниям, просил признать за ним право в порядке наследования и в порядке приватизации на ? доли в праве на спорную квартиру.

Ответчики – представитель МКГ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода, Вахнин В.А. в судебное заседание не явились, также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на обоснованность заявленных Вахниным А.В. требований.

Ответчица Вахнина Н.Ф. в полном объеме признала заявленные Вахниным А.В. требования

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Вахниным А.В. требования обоснованными по нижеследующим основаниям.

По условиям заключенного … года между администрацией г.Белгорода (владелец) и Вахниным А.В., Вахниной Н.Ф., Вахниным В.А., Вахниной Е.В. (получатели) договора приватизации, (владелец) передал безвозмездно (получателям) квартиру, общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м. по адресу: г.Белгород, ул. … (л.д.12-13).

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каких-либо ограничений для приобретения спорного жилого помещения в собственность указанных лиц не имелось. При этом в рассматриваемом случае в договоре приватизации не определены доли участников приватизации.

Согласно ст.ст.1-4, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан, занимаемых ими жилых помещений в государственном муниципальном фонде.

Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) собственность.

Статья 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требует включения всех членов семьи в договор приватизации, определения их долей.

Эти требования закона при оформлении договора приватизации были нарушены. Как видно из указанного договора приватизации спорная квартира была передана в общую собственность без указания конкретных долей.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, сделка - договор приватизации от … года является частично недействительной в части объекта приватизации и круга лиц, участвующих в приватизации.

При этом недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5 ст.244 ГК РФ).

… года Вахнина Е.В. умерла, о чем Западным отделом управления ЗАГС администрации города Белгорода составлена запись акта о смерти № …, выдано свидетельство о смерти серии … (л.д.14).

В соответствии со ст.3.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доля каждого из участников приватизации Вахнина А.В., Вахниной Н.Ф., Вахнина В.А., Вахниной Е.В. в праве собственности на квартиру № … в доме № … по ул. … в г.Белгороде, общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м. - согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на … года, составляет по ?.

При жизни Вахнина Е.В. принадлежащим ей на праве собственности имуществом в виде ? доли указанного объекта недвижимости не распорядилась.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследником по закону первой очереди на имущество Вахниной Е.В. является ее сын - Вахнин А.В. (истец по делу).

Факт родственных отношений указанных лиц подтверждается свидетельством о рождении Вахнина А.В., согласно которому в графе отец указан «Вахнин В.В.», в графе мать «Вахнина Е.В.» (л.д.16).

Как следует из наследственного дела к имуществу Вахниной Е.В., с заявлением в порядке ст.1153 ГК РФ о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился только Вахнин А.В. (л.д.20-223).

Таким образом, суд приходит к выводу, что иных наследников к имуществу Вахниной Е.В. кроме истца не имеется.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец предусмотренными ст.1153 ГК РФ способами принял наследство: зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг, осуществляет текущий ремонт.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела и приведенных положений закона, заявленные Вахниным А.В. исковые требования суд считает соответствующими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина от цены иска … рублей … копеек - стоимость ? доли спорного объекта недвижимости, составляет … рублей и … рублей - за требование неимущественного характера. При этом истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме … рублей, что подтверждается квитанцией от … года (л.д.3). Определением судьи … удовлетворено заявление истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в силу ст.103 ГПК РФ с истца в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме … рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вахнина А.В. к Вахнину В.А., Вахниной Н.Ф., администрации г.Белгорода о признании права собственности в порядке наследования по закону признать обоснованными.

Признать за Вахниным А.В. право собственности на ? доли квартиры № … в доме № … по ул…. в г.Белгороде, общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м., инвентарный номер …, кадастровый номер … - согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на … года, в порядке приватизации и в порядке наследования по закону после смерти Вахниной Е.В., умершей … года.

Взыскать с Вахнина А.В. в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме … рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.