Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 14 сентября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: председательствующего судьи Подзолкова Ю.И. при секретаре Хицун И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки Индивидуального жилищного строительства к Карееву В.Г., Бредихину В.Н., Пушкареву С.П., Кареевой Е.И., Исакову С.А. о расторжении договоров займа и взыскании задолженности, с участием представителя ГУП ««Белгородский областной фонд поддержки Индивидуального жилищного строительства», представителя ответчика. У С Т А Н О В И Л: ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» и Кареевым В.Г. заключены договора о предоставлении денежных средств и (или) материальных средств (стройматериалов) на возвратной основе на строительство индивидуального жилого дома № … - … от … года, … года, … года, № ….., … от … года, … года, … года, … года, … года, … года, … года на общую сумму … рублей … копеек сроком от. . до … лет. В обеспечение исполнения Кареевым В.Г. обязательств по указанным договорам заключен договор поручительства от … года с Исаковым С.А. и даны поручительства Беляковым Г.Н., Бредихиным В.Н., Пушкаревым С.П., Кареевой Е.И. Кареев В.Г. свои нарушил обязательства по использованию выданных материальных средств (стройматериалов) и денежных средств по их целевому назначению, на строительство дома. Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС», в котором фонд просит расторгнуть договора, заключенные с Кареевым В.Г., и взыскать с ответчиков: с Кареева В.Г.- … рублей, с Кареева В.Г. и Бредихина В.Н, - … рублей, с Кареева В.Г. и Пушкаревой С.П. – … рублей, с Кареева В.Г. и Кареевой Е.И. – … рублей, с Кареева В.Г. и Исакова С.А. – … рублей и расходы по уплате госпошлины – … рублей. В судебном заседании представитель истца ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» заявленные требования поддержал. Ответчик Кареев В.Г. согласен с исковыми требованиями. Ответчики Кареев В.Г., Беляков Г.Н., Бредихин В.Н., Пушкарев С.П., Кареева Е.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В ходе ранее при рассмотрении дела Кареев В.Г. согласен был с исковыми требованиями. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает обоснованным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Положения ч. 3 ст. 421 ГК РФ предусматривают возможность заключения сторонами договора, содержащего элементы различных договоров, т.е. смешанный договор. В таких случаях к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах элементы, которых содержаться в смешанном договоре. Заключение сторонами смешанных договоров о предоставлении денежных средств и (или) материальных средств (стройматериалов) на возвратной основе, содержащих в себе элементы договора подряда и договора займа, получение стройматериалов, денежных средств для строительства жилого дома, подтверждается копиями договоров № … - № … от … года, … года, … года, № … № … от … года, … года, … года, … года, … года, … года, … года, копиями накладных от … года, от … года, от … года, копиями платежных ведомостей и не оспаривалось Кареевым В.Г. Поскольку заключенные Фондом и Кареевым В.Г. смешанные договора содержат в себе элементы договора займа, то при разрешении дела подлежат применению положения ст. ст. 807, 809-811 ГК РФ. В связи с неоднократным нарушением Кареевым В.Г. обязательств по заключенным договорам по возврату денежных средств, в его адрес направлено досудебное уведомление о погашении задолженности от … года. Кареев В.Г. мер к погашению образовавшейся задолженности не принял. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3.1.2. договоров Фонд имеет право расторгнуть в одностороннем порядке договор и требовать от Участника полного возмещения убытков, причиненных расторжением договора, процентов за время фактического пользования денежными средствами в случае невыполнения Участником условий Договора (п. 1.5) о целевом использовании предоставленных средств, а также при нарушении обязательства, предусмотренного п. 1.1.3 по возврату денежных средств. В ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, где при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Договором п.2.5, предусмотрены проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 10 % годовых от суммы основного долга. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 3.3. Договоров, предусмотрена выплата неустойки в размере 0, 5 % от суммы просроченного или не срок внесенного платежа за каждый день просрочки. Обеспечение исполнения заключенных истцом и Кареевым В.Г. договоров, подтверждается договором поручительства № … от … года, поручительством Пушкарева С.П., Кареевой Е.И., Белякова Г.Н., Бредихина В.Н. В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Поручители, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3). Договором поручительства иные условия ответственности не предусмотрены. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Фондом заявлены требования о взыскании задолженности по договорам солидарно с Кареевым В.Г., Белякова Г.Н., Бредихина В.Н., Пушкарева С.П., Кареевой Е.И., Исакова С.А.. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что заключенные договора поручительства не соответствуют требованиям закону, а также их прекращение ввиду истечения годичного срока со дня наступления срока исполнения обязательства должником при предъявлении соответствующего иска. Суд считает, данный довод несостоятельным поскольку, по мнению суда, преюдициальное значение по делу имеет вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от … года которым с поручителей и основного должника в солидарном порядке взыскана образовавшаяся на … год суммы задолженности по основному долгу и процентам в переделах обеспеченных поручительствами сумм. Указанным судебным постановлением установлено заключение договоров поручительства и наступления по ним ответственности. Довод представителя Исакова – Изотова Г.П. об утрате истцом права взыскания с поручителей сумму задолженности в связи с истечением годичного срока при предъявлении соответствующего иска, суд считает необоснованным. В силу п. 4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Как усматривается из материалов дела, кредитные договоры, заключенные с Кареевым, предусматривали периодичность платежей, со сроками погашения до … года (л.д. 29 – 49). В силу п. 6.2 договора поручительства № … с Исаковым от … года предусмотрено, что срок действия данного договора определен с момента подписания и до исполнения «участником» основного обязательства в полном объеме. Судом установлено, что ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» обратился в суд … года с исковым заявлением о взыскании с ответчиков существующей ежегодной задолженности на … года. Как установлено судом, представитель Исакова в ходе разбирательства дела ссылался на то обстоятельство, что договор поручительства является подложным, поскольку он не подписывался ответчиком. Сам договор поручительства составлен ранее, чем был заключен кредитный договор с Кареевым. Судом установлено, что заключением эксперта о проведении судебно-почерковедческой экспертизы от … года подтверждено, что подпись от имени Исакова в договоре поручительства выполнена рукописным способом шариковой ручкой без применения средств технической подготовки, самим Исаковым С.А. (л.д. том. 2). Основанием для проведения данной экспертизы послужило ходатайство и утверждение представителя ответчика о том, что договор поручительства был сфальсифицирован. Согласно ст. ст. 59-60 ГПК РФ с учетом относимости и допустимости доказывания, суду не предоставлено объективных данных, свидетельствующих о том, что данный договор в силу ст. 186 ГПК РФ является подложным. Кроме того, по мнению суда, имеет преюдициальное значение - вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.06.2006 года которым с поручителя и основного должника в солидарном порядке взыскана образовавшаяся на … год сумма задолженности по основному долгу и процентам в переделах обеспеченных поручительствами сумм. В ходе судебного заседания Исаков не отрицал того факта, что договор поручительства им подписывался. Согласно ст. 361 ГК РФ договор поручительства может быть также заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При таких обстоятельствах, согласно ст. 56 ГПК РФ, суд считает ходатайство представителя Исакова о проведении повторной судебно-почерковедческой экспертизы и довод ответчика о подложности договора поручительства - необоснованными. Судом установлено, что поскольку Кареевым В.Г. не исполнялись надлежащим образом договорные обязательства, то истцом обоснованно предъявлены требования о расторжении договора №№ … от … года, № … от … года, № … от … года, № … от … года, № …от … года № … от … года, № …от … года, № … от … года, № … от … года, № от … года и солидарной ответственности с Кареева В.Г. и с поручителей Белякова Г.Н., Бредихина В.Н., Пушкарева С.П., Кареевой Е.И., Исакова С.А. и взыскании с них задолженности по договорам с причитающимися процентами и штрафными санкциями. Как следует из представленного уточненного искового заявления от … года, общая задолженность по договорам в настоящее время составила … рублей. В ходе судебного разбирательства представителем истца предоставлен расчет существующей задолженности, согласно указаниям Белгородского областного суда, изложенным в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от …г. Из расчетов исключены исковые периоды, вошедшие в судебное решение от …г., а также суммы, взысканные указанным решением. При исчислении задолженности также истцом были учтены суммы, взысканные в период исполнения решения суда от …г. При составлении данного расчета истцом были учтены предельные суммы данных ответчиками поручительств. При исчислении долга Киреевой Е.И., Бредихина В.Н., Пушкарева С.П., предусмотрены последствия, которые исходят из пункта 4.ст.367 ГКРФ. В расчетах их ответственность распространяется только лишь за невыполнение кредитных договоров по погашению займов до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения. Судом установлено, что договор-поручительство №… от …г. с Исаковым С.А. имеет четко указанный срок действия (п.6.2), который определяется с момента подписания до исполнения Кареевым В.Г. обязательств по основному кредитному договору в полном объеме. 1) По договору № … см от …г. (ответчик Кареев В.Г., соответчик По Карееву: срок текущих платежей исчисляется с …г. Получена сумма … руб. На …г. сумма основного долга по договору составляла … руб. Годовая процентная ставка предусмотрена в размере 10% годовых. По п.к.о. № … от …г. в счет погашения поступила сумма … руб. - основной долг, по п.к.о. № … от …г. в сумме … руб., в т. ч. основной долг - … руб., % за пользование - … руб. Остаток по основному долгу - погашен по состоянию на …г. полностью. … руб. + … руб. = … руб. Задолженность по % платежам погашена полностью. До погашения основного долга и % платежей ( …г.) оставшаяся сумма основного долга составляла ( …+ …+)- …= … руб. Сумма неустойки составляет (…х0,5%)х580дн.= … руб.. Задолженность по договору № … у Бредихина В.Н. Срок истребования исчисляется с …. по …г. На указанный период была задолженность по основному долгу в сумме … руб.х6 лет = … руб. Неустойка ( …. х0,5%)х365дн.= … руб. Задолженность по основному долгу и процентным платежам отсутствует, т.к. были погашены Кареевой Е.И. 2) По договору № … от …г. (ответчик Кареев В.Г., Бредихин В.Н. Исчисления производится с …г. По договору получена сумма … руб. На …г. было погашено … руб. Сумма основного долга составляла … руб.- … = … руб. Поступившие платежи: п.к.о.№ … от …г. - основной долг - … руб. Задолженность по основному долгу составляет …- … = … руб. Задолженность по % платежам составляет … руб.х10% х2065дн.= … руб.. Неустойку истец считает возможным оставить равной расчетной по состоянию на …г. - … руб.. Задолженность Бредихина В.Н. По договору … за период с …г. по …г. Платежи по основному долгу не поступали. Задолженность по основному долгу – …х 6(период платежей)= … руб.. Задолженность по % …х 10% = … Неустойка: (… х 0,5%) х 365 = … руб.. 3) по договору … от …г. (ответчик Кареев В.Г., соответчик по Карееву: Получен займ на сумму …. на …г. остаток составлял … руб. Поступили в счет погашения суммы: п.к.о. № … от. .г. в сумме …руб., где … руб. распределено на основной долг, … руб. - на проценты. По состоянию на …г. основной долг и проценты погашены. Неустойка составляла … руб. По Бредихину: С …г. по …г. Основной долг и проценты погашены Неустойка (…x… лет)х0,5%х365 = … рублей. 4) Договор … от …г. (Кареев В.Г., Бредихин В.Н. Расчетный период с …г. По договору № …г от …г. получена сумма займа … руб. На …г. сумма погашения основного долга составила … руб. Остаток основного долга - … руб.- …= … руб. (сумма основного долга в руб.) % за пользование займом по договору за (…дн.+… дн.)= …дн составляет: … х 10% = …x… : … = … руб. Неустойка - … руб. По платежным документам №… от …г. поступили денежные средства в сумме … руб., которые распределены: основной долг: … руб. % за пользование -… руб. Остаток к погашению: основной долг - … руб. -% платежи - … -Неустойка - … руб. По Бредихину: Истец ссылался на то, что считает возможным не предъявлять к Бредихину В.Н. по договору № … солидарно с Кареевым В.Г. требования за период с …г. по …г., поскольку по технической ошибке в указанном договоре была на …руб. превышена предельная сумма данного поручительства. Следовательно, поскольку истец фактически в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставил обоснованного расчета существующий задолженности, а ранее им было заявлено исковое требования о взыскании с Бредихина В.Н. задолженности по договору № … от … года, то суд приходит к выводу, что исковые требования ГУП «Белгородский областной фонд поддержки Индивидуального жилищного строительства» к Бредихину по взысканию задолженности по договору № … от … года следует признать необоснованными. 5) По договору № … от …г. (ответчик Кареев В.Г., Кареева Е.И.) По Карееву: Получена сумма займа … руб. расчет с …г. По состоянию на …г. сумма основного долга составляла …руб. Задолженность по процентным платежам - … руб. По п.к.о. №… от …г. на сумму … руб. погашен основной долг - … руб., % за пользование - … руб. Задолженности по основному долгу и процентным платежам нет. Неустойка: … руб. По Каревой Е.И. годичный период истребования: с …г. по …. Задолженности по основному долгу и % платежам отсутствует, поскольку были погашены впоследствии полностью. Неустойка - 50% от Кареева В.Г., что составляет … руб.. 6.7) Договор № … от …. и … от …. (солидарная ответственность Кареев В.Г., Пушкарев СП.) По Карееву: дог.№ … Получен займ в сумме … руб. Расчеты производится с …г. На …г. остаток основного долга составлял … руб. задолженность по % платежам за … дн. составляет … х 10% х … : 365 = … руб. Неустойка 0,5% от суммы просроченного платежа (остается без изменения) по состоянию на …. составит – … руб. По Пушкареву: дог … Срок истребования: с …г. по. .г. Задолженность по основному долгу составляет … руб. х …лет = … руб. По % платежам: … х 10% = … руб.. Неустойка … х 0,5% х … = … руб.. По Карееву: дог.№ … Срок расчетов - с …г. Получен займ - … руб. Остаток суммы основного долга составляет … руб., % за пользование … дн. - составляет … руб. х 10%х… : … = … руб. Неустойка составляет … руб. (оставлена без изменения по состоянию на …г.) По Пушкареву: дог … Период истребования с …г.. по …г., (…) Задолженность по основному долгу …x3 = …руб.. Задолженность по %платежам … х 10% = … руб. Неустойка: … х 0,5% х… = … руб. 8) Договор … от …г. и … от …. (солидарная ответственность Кареев В.Г., Кареева Е.И.) Договора по основному долгу и процентным платежам исполнены. Неустойка: дог. … - …. Неустойка: дог. … - … руб. По Кареевой Е.И. дог. № … Задолженности по основному долгу и процентным платежам нет. По неустойке: … руб. По Кареевой Е.И. дог. № … Задолженности по основному долгу и процентным платежам нет. По неустойке: … руб. расчет по договорам № … от …г и №… от …г. (Ответчик Кареев В.Г., солидарный соответчик Исаков С.А.) Начало расчетного периода - с …г. Договор поручительства №… от …г с Исаковым С.А. имеет четко указанный срок действия (п.6.2.) который определяется с момента подписания до исполнения Кареевым В.Г. обязательств по основным кредитным договорам. По договору № … от …г. и дог. … от …г. Погашение производили Кареева Е.И., Исаков С.А. в рамках исполнительного производства, на основании исполнительных документов в обеспечение решения Октябрьского суда г. Белгорода от 26.10.2009г. В расчетах учтены суммы, взысканные в период исполнения решения суда от …г. От Кареевой Е.И. по п.к.о. № … от …. поступил платеж … руб. Платеж распределен на договор № … следующим образом: - Основной долг - … руб. - Проценты за пользование - … руб. Таким образом, по основному долгу по договору № … от …г. у солидарных соответчиков Кареева В.Г. и Исакова С.А. задолженность погашена полностью. Задолженность по процентным платежам составляет … руб. Расчетная пеня по состоянию на … года. Пеня (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - по условиям договора) истец просит взыскать лишь малый процент (4.87 %) от расчетной суммы, то сумма пени составит …(…сумма годового платежа*0.5 % = … *…(… года) дней просрочки) * … % = … рублей Общая сумма задолженности по договору составит: … + … = … рублей. По договору … от …г.. Начало расчетного периода с …г. По указанному договору, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний от …г., из пенсии должника через Белгородское ОСБ 8592 г. Белгорода производились перечисления на счет Фонда ИЖС. -Платежный док. №… от …г. в сумме … руб. зачислен на основной долг. -Платежный док. № … от … г. в сумме … руб. зачислен на основной долг. -Платежный документ № … от … г. в сумме … руб. в том числе основной долг- …руб., проценты за пользование … рублей. -Платежный док. № … от …г. в сумме … руб. зачислен на основной долг. Таким образом, по состоянию на 29.08.2011г. наличие долговых обязательств у солидарных соответчиков Кареева В.Г. и Исакова С.А. составляют: По основному долгу - … руб. По процентным платежам - … руб.; По неустойке - … руб./по состоянию на …г.). Истец считает возможным снизить сумму неустойки до … руб., что составляет …% от расчетной. Общая сумма задолженности составляет: … + …+… = … руб. Итого по договорам … сумма составит: ….. + … = … рублей. Всего сумма долга по договорным обязательствам № …по состоянию на …г. составляет: - основной долг - … руб. - проценты за дни пользования - … руб.. - неустойка (…% от расчетной) - …руб. Всего: …руб. Данный расчет истица, согласно ст. 56 и 68 ГПК РФ, ответчиками в ходе разбирательства дела не опровергнут. Иного расчета данной задолженности, со стороны ответчиков суду не предоставлено. Представленный истцом расчет является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенных договоров и не оспорен ответчиками. С учетом требований ст.68 ГПК РФ, суд считает правомерным, исходя их отсутствия иного расчета ответчиков, считать расчет истца достоверным и обоснованным. В ходе судебного заседания стороны по делу не возражали о рассмотрении дела с учетом собранных по делу доказательствах по имеющимся материалам, о чем расписались в протоколе судебного заседания (л. д.). При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требования ГУП «Белгородский областной фонд поддержки Индивидуального жилищного строительства к Карееву, Бредихину, Пушкареву, Кареевой, Исакову о расторжении договоров займа и взыскании задолженности- признать обоснованными в части заявленных исковых требований.. По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере… рублей … копеек. Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Исковые требования ГУП «Белгородский областной фонд поддержки Индивидуального жилищного строительства к Карееву В.Г., Бредихину В.Н., Пушкареву С.П., Кареевой Е.И., Исакову С.А. о расторжении договоров займа и взыскании задолженности- признать обоснованными в части. Расторгнуть договора №№ … от…года, № … от …года, № …от … года, № … от … года, № … от … года № ….. от … года, № …от … года, № … от … года, № … от … года, № … от ….. года заключенные между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки Индивидуального жилищного строительства и Кареевым В.Г. Взыскать с Кареева В.Г. задолженность по договора о предоставлении денежных и (или) материальных средств №№ … от … года, № … от … года, № … от … года, № … от … года, № … от … года № … от … года, № … от … года, № … от … года, № … от … года, № … от … года в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки Индивидуального жилищного строительства» в размере … рублей. Взыскать солидарно с Кареева В.Г. и Бредихина В.Н. по договорам № … от … от … года, № …от … года, № … от … года в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки Индивидуального жилищного строительства» задолженность в сумме … рублей, возврат государственной пошлины в сумме … рублей. Взыскать с Кареева В.Г. и Пушкарева С.П. солидарно по договорам №. . от … года, № … от … года в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки Индивидуального жилищного строительства» в сумме … рублей и возврат государственной пошлины в сумме … рублей. Взыскать солидарно с Кареева В.Г. и Кареевой Елены Ивановны задолженность по договорам № … от …года и … от … года в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки Индивидуального жилищного строительства в сумме … и возврат государственной пошлины в сумме … рублей. Взыскать солидарно с Кареева В.Г. и Исакова С.А. задолженность по договорам № … от … года и № … от … года в сумме … рублей и возврат государственной пошлины в сумме … рублей. Исковые требования ГУП «Белгородский областной фонд поддержки Индивидуального жилищного строительства» к Бредихину Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору № … от … года признать необоснованными. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Бредихин В.Н.)
по Карееву В.Г.:
БредихинВ.Н.)
По Карееву В.Г.