Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 12 сентября 2011 года гор. Белгород Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: председательствующего судьи Подзолкова Ю.И. при секретере Хицун И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО национальный банк «Траст» к Степановой Н.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, участием представителя истца, У С Т А Н О В И Л: ОАО национальный банк «Траст» инициировал рассмотрение дела судом о взыскании с ответчицы суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что … года Степанова обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере … рублей на неотложные нужды. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на основании заявления ответчицы банком был совершен акцепт путем открытия банковского счета от … года и зачисления суммы кредита в сумме … рублей на ее счет. Истец ссылался на то, что ответчица не исполняет возложенные на себя обязательства, по состоянию на … года образовалась общая задолженность по кредитному договору в сумме … рублей. В связи с этим, истцом были заявлены вышеуказанные исковые требования. В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчица по делу в судебное заседание не явилась, в силу ст. 167 ГПК РФ неоднократно извещалась судом по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь ст. 68 и 167 ГПК РФ, определил признать неявку ответчика неуважительной, рассмотреть дело по имеющимся материалам. Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают в силу закона или договора. Как установлено судом, … года между сторонами по делу был заключен кредитный договор оферты на условиях, определенных в Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты. В соответствии с Условиями и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты при невыполнении обязательств, предусмотренных договором, банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке. Судом установлено, что по состоянию на … года общая задолженность ответчика перед банком составляет … рублей, в том числе- по кредиту- … рублей, проценты за пользование кредитом – … рублей, комиссия – … рублей, плата за пропуск платежей – … рублей, проценты на просроченный долг – … рублей. Доказательств со стороны ответчика опровергающих доводы истца о наличии просроченной задолженности, в ходе судебного заседания суду не предоставлено. Вместе с тем, суд считает, что требования банка о взыскании комиссии за расчетно кассовое обслуживание (за комиссию), проценты за просроченный долг в сумме … рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на норме права. Согласно ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно тарифом банка п. 4 предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 1.23 %, которая рассчитывается от суммы зачисленного на счет клиента и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 27.12.2009) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Согласно условиям кредитного договора на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание Действия банка по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, по мнению суда, не являются самостоятельной банковской услугой. Судом установлено, что указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание нарушает права потребителей. В ходе судебного рассмотрения суд пришел к выводу, что ведение ссудного счета является обязанностью банка, и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Целью открытия ссудного счета являлся учет выдаваемых заемщику кредитных средств. Ведение ссудного счета возможно после отражения выданных денежных средств на данном ссудном счете. В ходе судебного заседания установлено, что выдача денежных средств по кредиту производилась путем перечисления денежных средств на счет заемщика, поэтому расчетно- кассовое обслуживание осуществляться не могло. В соответствии п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО национального банка «Траст» к Степановой о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере … рублей являются не правомерными. Как усматривается из искового банка о взыскании с ответчика платы за пропуск платежей, за период с … года по … года в размере … рублей, данные требования являются в силу ст. 330 – 333 ГК РФ мерой ответственности за неисполнения обязательств (неустойка). Следовательно, суд исходя из того, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие причиненных банку убытков, из-за неисполнения ответчиком своих обязательств, приходит к выводу согласно ст. 333 ГК РФ, о снижения платы за пропуск платежей за период с … года по … года до … рублей. Кроме того, суд считает, что требования Банка о взыскании процентов на просроченный долг в размере … рублей за период с … года по 06.06.2011 года, по мнению суда, не может быть признана обоснованным, поскольку согласно графику погашения кредита ответчиком, просрочка погашения кредита возникла - … года. Следовательно, требование банка о взыскании процентов за просрочку за более ранний период является неправомерным. В ходе рассмотрения дела представителем истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлен расчет взыскиваемой задолженности за просрочку исполнения обязательств с … года. Таким образом, суд считает правомерным, что в удовлетворении требования Банка о взыскании процентов на просроченный долг в размере … рублей за период с … года по … года, следует отказать. Согласно условиям кредитного договора между сторонами по делу предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае не надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о взыскании со Степановой Н.Г. в пользу Национального банка «Траст» суммы задолженности по кредитному договору в размере … рублей, из которых – … рублей, сумма основного долга; … рублей – проценты за пользование кредитом; платы за пропуск платежей – … рублей. Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст.1 Протокола № 1 к указанной Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В соответствии со ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с указанием Центрального Банка РФ размер учетной ставки рефинансирования на день вынесения решения составляет 8.25 процентов. Таким образом, при неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8.25 процентов, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда, поскольку судебное разбирательство по делу заканчивается его исполнением Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО национальный банк «Траст» к Степановой Н.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору, признать частично обоснованными. Взыскать со Степановой Н.Г. в пользу Национального банка «Траст» сумму задолженности по кредитному договору в размере … рублей, из которых – ….. рублей, сумма основного долга; … рублей – проценты за пользование кредитом; платы за пропуск платежей – … рублей, судебные расходы - возврат государственной пошлины в сумме – … рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И (резолютивная часть) 12 сентября 2011 года гор. Белгород Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: председательствующего судьи Подзолкова Ю.И. при секретере Хицун И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО национальный банк «Траст» к Степановой Надежде Григорьевне о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, участием представителя истца, Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО национальный банк «Траст» к Степановой Надежде Григорьевне о взыскании суммы долга по кредитному договору, признать частично обоснованными. Взыскать со Степановой Надежды Григорьевны в пользу Национального банка «Траст» сумму задолженности по кредитному договору в размере 68599.67 рублей, из которых – 65675.67 рублей, сумма основного долга; 924.69 рублей – проценты за пользование кредитом; платы за пропуск платежей – 2000 рублей, судебные расходы - возврат государственной пошлины в сумме – 1 992 рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода. Судья Ю.И. Подзолков