Дело № 2-3242/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи С.И. Алейник

при секретаре Лозовой Т.Н.

с участием представителя истца Мирошникова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москаленко к ОАО «СГ «МСК» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

… 2010 года в городе Белгороде на …, д. … произошло ДТП с участием водителей Николаенко С.В., управляющего автомобилем Chevrolet Lanos, гос. номер …, и Клепинина А.Н., управляющего автомобилем Nissan Almera, гос. номер …, принадлежащем истцу на праве собственности, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

ОАО «Страховая Группа «МСК», являющееся правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота», застраховавшим гражданско-правовую ответственность владельца автомобиля Chevrolet Lanos, гос. номер …, страховое возмещение до настоящего времени не выплатило.

Дело инициировано иском Москаленко О.П., которая с учетом изменения исковых требований, просит взыскать со страховщика страховую выплату в размере … руб., неустойку в размере … руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме … рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере … руб., сумму расходов на услуги представителя в размере …руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении … № …от … 2010г. с указанием обстоятельств совершения Николаенко С.В. правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии от …2010г., схемой места ДТП, ходатайствами Клепинина А.Н. и Николаенко С.В., объяснениями Клепинина А.Н. и Николаенко С.В.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Николаенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Николаенко С.В. и у истца имеются законные основания требования возмещения причиненного ущерба.

Обстоятельства дорожно-транспортного средства установлены, никем не оспорены и сомнению судом не подвергаются.

Ответственность виновника в ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от … 2010 года, застрахована в СК «Спасские ворота», которая реорганизована в ОАО «СГ «МСК».

Из представленного истцом экспертного заключения ГУП Белгородской области «Оценщик» усматривается, что стоимость устранения дефектов автомобиля Nissan Almera с учетом износа составляет … руб., а по заключению об утрате товарной стоимости транспортного средства, составленному ГУП Белгородской области «Оценщик» величина утраты товарной стоимости составляет … рублей.

Указанный отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, произведен с использованием федеральных стандартов оценки, специальной литературы, программного обеспечения, применяемого в указанных целях, научно обоснованы, содержит сведения об источнике информации о стоимости запасных частей автомобиля, указанные в них повреждения и работы по их устранению соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных, содержащихся в заключении. Иного заключения о стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлено.

Пункт «в» статьи 7 Федерального закона от 24.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ.

Расчет неустойки математически верен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ОАО «СГ «МСК» страхового возмещения в сумме … рублей, утраты товарной стоимости … руб., неустойки в размере … руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ОАО «СГ «МСК» в пользу Москаленко О.П. подлежат взысканию подтвержденные квитанциями расходы по оплате услуг эксперта в сумме …рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере … рубля, а также на оплату услуг представителя в сумме … рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не приведено ни одного довода по существу иска, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу.

Данное обстоятельство позволяет суду принять решение по существу заявленных требований.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.07. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москаленко признать обоснованными.

Обязать ОАО СГ «МСК» выплатить в пользу Москаленко страховое возмещение в размере … рублей …коп., неустойку в размере … рублей, затраты на оплату услуг эксперта в размере … рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере …. рублей, а также возврат государственной пошлины в размере …руб. … коп.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8,25 процентов, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд города Белгорода.