Дело № 2-3541-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Метельковой Л.И.

при секретаре Жидковой В.В.

в отсутствие:

истца, третьих лиц, представителей ответчиков, ответчика, извещенных о дате судебного заседания;

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Быценко П.З. к ТСЖ «Губкинское», Перьковой Н.И., Пилюгину А.И., администрации г.Белгорода о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления администрации г.Белгорода от 23 мая 2003 г. № 1361 разрешен обмен жилыми помещениями между Пилюгиным А.И., проживавшим с семьей в однокомнатной квартире № … в доме № … по ул…., и Быценко П.З., проживавшим с семьей в 3-х комнатной квартире № … в доме № … по ул…. в г.Белгороде.

На основании постановления стороны обмена получили обменные ордера и переехали.

В свою очередь, Пилюгин А.И. был нанимателем однокомнатной квартиры № … в доме № … по ул…. по обменному ордеру, выданному на основании постановления главы администрации г.Белгорода от 17.03.1993 г. № 519. Обмен был произведен с Перьковой Н.И., которая переехала в квартиру № … в доме № … по ул…. (дом ЖСК) в г.Белгороде.

Дело инициировано иском Быценко П.З. к ТСЖ «Губкинское», Перьковой Н.И., Пилюгину А.И., администрации г.Белгорода о признании права собственности на однокомнатную квартиру № …, расположенную в доме № … по ул…. в г.Белгороде, полученную в результате обмена с Пилюгиным А.И.

В обоснование иска истец сослался на то, что квартира, полученная в результате обмена в 2003 году как муниципальная, оказалась на самом деле приватизированной на основании договора на передачу в собственность Перьковой Н.И. от 17.02.1993 года, о чем истцу стало известно в 2009 году. Это обстоятельство препятствует ему (истцу) иметь в собственности занимаемое жилое помещение. Члены семьи истца – третьи лица Быценко Т.М., Чернавина Ю.П., Хмельницкий Д.Д. не возражали против признания за истцом права собственности на квартиру, о чем свидетельствуют их подписи в исковом заявлении (л.д.1) и в заявлении-ходатайстве, поступившем в суд 28.09.2011 г., в котором истец и третьи лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации г.Белгорода в ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Представитель ТСЖ «Губкинское» в письменных возражениях указал, что ТСЖ не является ответчиком по делу, т.к. не является стороной договора приватизации квартиры, как не является и стороной по заключению договоров найма жилого помещения; осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома № … по ул… (л.д.26).

Ответчик Пилюгин А.И. и третье лицо Пилюгина В.Д., привлеченная судом к участию в деле третьим лицом, в письменном заявлении указали, что получили по обмену в 1993 г. квартиру № … по ул…., дом … как муниципальную и прожили в ней более 10 лет, обменяв с Быценко тоже как муниципальное жилое помещение. Не имея возражений против заявленного иска, просят о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.28-31).

Ответчик Перькова Н.И., извещенная о дате судебного заседания, не воспользовалась предоставленным ей гражданским процессуальным законом правом на представление возражений и доказательств в их подтверждение.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.67 ЖК РСФСР, действовавшая в момент совершения обмена жилыми помещениями в 1993 г., в 2003 году, допускала обмен как муниципального жилого помещения, так и жилого помещения, находящегося в доме жилищно-строительного кооператива.

Соглашение об обмене жилыми помещениями вступало в силу с момента получения обменных ордеров, выдаваемых органами исполнительной власти (ст.71 ЖК РСФСР). С Быценко 1.03.2004 г. заключен договор соц. найма (л.д.23).

При обмене жилыми помещениями между Перьковой и Пилюгиным, между Пилюгиным и Быценко о наличии договора приватизации квартиры № … в доме № … по ул…. нанимателем Перьковой не было известно. Иных доказательств в суде не добыто. Право собственности Перьковой в соответствии со ст.135 ГК РСФСР зарегистрировано не было, обмен квартиры состоялся, поэтому доводы искового заявления о возможном наследовании ее наследниками спорной однокомнатной квартиры являются предположительными. Для признания обмена недействительным и оспаривания ордера ст.48 ЖК РСФСР устанавливала 3-х годичный срок со дня выдачи.

Все перечисленные обстоятельства позволяют суду на основании ст.218 ГК РФ признать за Быценко П.З. право собственности на квартиру.

РЕШИЛ:

Признать за Быценко П.З. право собственности на однокомнатную квартиру № … общей площадью 33,9 кв.м., расположенную в доме № … по ул… в г.Белгороде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.