РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-3560-2011 г.

«26» сентября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

- председательствующего судьи …………………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре ……………………………………………………………Кречневой Е.А.,

- с участием представителя истца Сулейманова В.Т. – М. Д.Е., действующего на основании доверенности № … от … года,

- ответчика - представителя ОАО «Альфа Страхование» З. Т.Г., действующего на основании доверенности № … от … года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова В.Т. к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

… года между сторонами заключен договор страхования по правилам «КАСКО» автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак …. … года в … часов … минут при въезде на территорию дома № … по ул. … в г. … Белгородской области в результате порыва ветра ударом въездных металлических ворот принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. По данному факту истец обратился к страховщику с заявлением о произошедшем событии и заявлением на выплату страхового возмещения, представив все необходимые для производства выплаты документы, в том числе постановление ст.участкового уполномоченного УВД … Белгородской области от … года об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол осмотра места происшествия и транспортного средства от … года, отчет эксперта ООО «…», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила … рублей … копеек, с учетом износа … рублей … копейку. Однако в удовлетворении заявления ответчиком отказано. Отказ в выплате суммы страхового возмещения ответчиком мотивирован недоказанностью факта наступления страхового случая.

Дело инициировано иском Сулейманова В.Т., который просит взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере … рублей … копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя и оформлении на его имя в нотариальном порядке доверенности в сумме … рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере … рубля.

В судебное заседание истец не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы истца по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ представляет М. Д.Е., который полностью поддержал заявленные его доверителем требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имел.

Ответчик - представитель ОАО «Альфа Страхование» заявленные истцом требования не признал, указав на отсутствие события для наступления страхового случая в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования.

Привлеченный к участию в деле третье лицо - представитель АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные ими доказательства, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № …, суд считает заявленные Сулеймановым В.Т. требования обоснованными частично по нижеследующим основаниям.

Установлено, что … года между сторонами заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак … - полис страхования № … по варианту «Автокаско», срок действия которого установлен до … года (л.д.19).

Договор страхования заключен в письменной форме в соответствии со ст.940 ГК РФ. Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст.942 ГК РФ в нем указаны.

Обязательства по договору в части уплаты страховой премии истцом исполнены надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось.

… года в … часов … минут на территории дома № … по ул…. в г. … Белгородской области при въезде во двор указанного дома, в результате порыва ветра ударом въездных металлических ворот принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

По данному факту по заявлению истца участковым инспектором УВД по г. … Белгородской области составлен протокол осмотра места происшествия, проведена проверка, в ходе которой произведен опрос истца и очевидцев происшествия. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении истца было отказано в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от … года (материал проверки л.д. 1, 8-10).

Факт удара установленных на въезде на дворовую территорию ворот о кабину принадлежащего истцу автомобиля вследствие воздействия порыва ветра является установленным вышеуказанными доказательствами, стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Причем законом устанавливается обязанность возмещения вреда лицом, не являющимся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Правила страхования средств автотранспорта, в силу ч.1 ст.943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, при этом они не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пункт 1 ст.963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, ст.963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены также ст.964 ГК РФ.

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (п.1 ст.929 ГК РФ и ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Согласно ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором.

Следовательно, на ответчика законодательством и договором страхования возложена обязанность выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая.

С учетом приведенных положений закона, суд признает неубедительной ссылку представителя ответчика на положения Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «Альфа Страхование», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, поскольку условия договора не могут ухудшать положения страхователя, предусмотренные законом. Кроме того, из положений п.3.2.1 Правил усматривается, что страховым случаем является причинение ущерба от воздействия посторонних предметов.

Как следует из протокола осмотра места происшествия в результате удара от порыва ветра металлических ворот о кабину автомобиля истца, повреждена передняя часть автотранспортного средства (фары, капот, бампер) (материал проверки л.д.8-10).

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств в порядке процитированной правовой нормы (ст.56 ГПК РФ) в опровержение обстоятельств, повлекших повреждение автотранспортного средства истца, а также того, что повреждения автотранспортному средству истца причинены вследствие той или иной степени его виновности как страхователя или лиц, допущенных к управлению транспортным средством, являющимися основанием для его освобождения от договорной обязанности по выплате страховой суммы не предоставлено. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о возложении на страховую компанию обязанности по выплате в его пользу страхового возмещения.

В соответствии с п.10.2 Правил страхования … года истец предъявил страховщику заявление о произошедшем событии и требование на выплату страхового возмещения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отчет об оценке от … года, составленный ООО «…», согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автотранспортного средства без учета износа составила … рублей … копеек, с учетом износа … рублей … копейку (л.д.8-15, 18).

Порядок оценки доказательств, участниками процесса, предусмотрен ст.ст.12, 56, 57, 67, 68 ГПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

Оценивая указанный отчет о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, суд считает его полным, объективно определяющим размер ущерба. Каких-либо оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, доказательств несостоятельности его выводов или его некомпетентности ответчиком в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Отчет является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит, выводы специалиста логичны, последовательны, мотивированы и научно обоснованны, В отчете полно описаны ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстрированный материал.

Заключение не имеет недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования, соответствует требованиям ст.ст.11,12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи чем, указанный отчет принимается судом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п.п.11.1, 11.5 Правил страхования, страховщик возмещает страхователю (выгодоприобритателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия страхователя в компенсации ущерба (франшиза).

В случае повреждения транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, застрахованного по риску «ущерб», величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства, и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Выплата страхового возмещения осуществляется путем выплаты денежных средств, либо путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт.

При этом в стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ (п.11.6.1 Правил страхования).

Выплата страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования в соответствии с условиями договора страхования предусмотрена лишь при полной конструктивной или фактической гибели автотранспортного средства - когда его восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости (п.11.6.6 Правил страхования).

Также следует отметить, что согласно условиям договора страхования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) является выгодоприобретателем по риску ущерб в случае хищения или полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства.

При этом, поскольку в рассматриваемом случае указанных обстоятельств не наступило, сумма страхового возмещения без учета амортизационного износа поврежденного автотранспортного средства в размере … рублей … копеек, которая не превышает лимит ответственности страховщика, составляющий 500000 рублей, подлежит выплате ответчиком непосредственно истцу по делу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом расходы (ст.94 ГПК РФ).

Судебные расходы распределяются судом согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ по общему правилу - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом за нотариальное удостоверение доверенности на имя его представителя произведена оплата в сумме … рублей (л.д.2, 6).

Поскольку установлено нарушение обязательств по договору страхования со стороны ответчика, а указанные расходы признаны судом, связанными с рассмотрением настоящего дела, то требования истца в указанной части являются обоснованными.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция на сумму … рублей. В судебном заседании представитель истца указал, что помимо ведения дела в суде, он оказывал своему доверителю юридическую помощь до обращения в суд, ему была дана юридическая консультация, подготовлены уведомления страховой компании о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, направлены телеграммы о вызове на осмотр автотранспортного средства, составлено исковое заявление. В связи с чем, считает, что оплаченная истцом сумма соответствует принципу разумности, объему оказанной им юридической помощи.

Сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ) в соответствии с субъектом судебной защиты - объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств - сложности дела, вклада представителя в рассмотрение спора.

Таким образом, указанная норма закона предоставляет суду право на основе принципов разумности и справедливости оценить размер расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого вынесено судебное постановление, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В силу вышеприведенных положений гражданско-процессуального законодательства, принимая во внимание право истца на ведение дела через представителя, период рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы по делу, его участие в двух заседания, одно из которых проведено в порядке подготовки к судебному заседанию, при этом истец располагал всеми необходимыми доказательствами по делу, суд считает, что разумным критерием в соответствии с достаточностью оказанной истцу его представителем М. Д.Е. юридической помощи соответствует сумма в размере … рублей.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме … рубля, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года.

Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 года за № 2618-У размер учетной ставки рефинансирования с «03» мая 2011 года и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов.

Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требований Сулейманова В.Т. к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения признать обоснованными частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Сулейманова В.Т. сумму страхового возмещения в размере … рублей … копеек, судебные расходы в сумме … рубля.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Сулейманова В.Т. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» расходов по оплате услуг представителя в сумме … рублей Сулейманову В.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.