Дело № 2-3361-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 29 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Гроицкой Е.Ю.,

с участием: представителей истца Макарова А.С.,

в отсутствии: истца ИП Перфильевой Н.В., ответчика Животикова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Перфильевой Н.В. к Животикову С.Н. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

… г. между ИП Перфильевой Н.В. и Животиковым С.Н. заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на должность водителя-экспедитора.

… г. с Животиковым С.Н., как с водителем экспедитором заключен договор о полной материальной ответственности.

… г. Животиков С.Н., управляя автомобилем марки … гос.регистрационный знак … по ул.В… г.Губкина, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, не учел дорожные и метеорологические условия, чем нарушил п.10.1 ПДД, в результате совершил наезд на стоящий автомобиль марки … гос.регистрационный знак …, находящийся на проезжей части в нерабочем состоянии.

Определением от … г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Животикова С.Н. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Дело инициировано иском ИП Перфильевой Н.В., обратившейся с требованиями о взыскании с ответчика причиненного работодателю материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного ООО «…», ссылаясь на заключение с работником договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик позицию по иску не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных стороной истца доказательств, Животиков С.Н. занимал должность водителя-экспедитора.

Поскольку в его должностные обязанности как экспедитора входило распоряжение ценностями, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен с ним правомерно.

Из представленных суду доказательств следует, что в результате ДТП ущерб причинен только транспортному средству.

Однако возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству, не подпадает под действие договора о полной материальной ответственности, в связи с чем заключенный с Животиковым С.Н. договор о полной материальной ответственности не может служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности.

Не может ответчик нести полную материальную ответственность и на основании п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ, поскольку в отношении него было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах требования работодателя о возмещении Животиковым С.Н. ущерба в полном объеме, превышающем его среднемесячный заработок, противоречат требованиям вышеназванных норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку сведений о среднемесячном заработке ответчика суду не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований, как и для возмещения ущерба в размере среднемесячного заработка, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП Перфильевой Н.В. к Животикову С.Н. о взыскании материального ущерба признать необоснованными, в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.