№2-3988-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи - Б.В. Яцинишина, при секретаре - Гроицкой Е.Ю., с участием истца Алтунина С.В., в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алтунина С….. В……к ЗАО «Управление городского строительства» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец с ……года по …..года работал в ЗАО «Управление городского строительства» в должности электромонтера. При увольнении ответчик не произвел с истцом расчет в полном объеме. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ……г. иск Алтунина С.В. удовлетворен в части. Постановлено взыскать с ЗАО «Управление городского строительства» …..руб. …..коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере…..руб. …..коп., компенсацию морального вреда в размере …..рублей, а всего …..руб. ….коп., в остальной части иск оставлен без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам от …..г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Дело инициировано иском Алтунина С.В., он просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за март 2011 года в размере ……руб. и компенсацию за отпуск в размере …..руб., компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в размере …..руб. и компенсацию морального вреда в размере …..руб. В ходе судебного разбирательства истцом подано ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за март 2011 года, компенсации за отпуск и за несвоевременную выплату денежных средств, поскольку спор в данной части урегулирован во внесудебном порядке, в связи с чем, судом вынесено определение от 14.10.2011 года о принятии отказа Алтунина С.В. от исковых требований в части, производство по делу по иску Алтунина С.В. к ЗАО «Управление городского строительства» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в части взыскания задолженности по заработной плате за март 2011 года, компенсации за отпуск и за несвоевременную выплату денежных средств - прекращено. В судебном заседании истец Алтунин С.В. поддержал заявленные измененные требования в части взыскания морального вреда. Ответчиком истребованные по запросу суда доказательства не представлены, в судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, факсимильной связи, электронной почты. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях представителя не представил. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что, не явка в судебное заседание, непредставление истребованных по запросу суда доказательств является продуктом собственной воли ответчика и несоблюдением им требований национального законодательства. Суд считает, что ответчик сам выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и не желание представлять доказательства. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуществление трудовой деятельности у ответчика и нарушения последним трудового законодательства. Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается копиями приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, трудовым договором, записями в трудовой книжке и не оспорено в ходе судебного заседания. Статья 22 Трудового Кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату и другие выплаты в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.ст.62, 80, 84.1 ТК РФ в день окончания действия трудового договора, либо по истечении срока предупреждения работником работодателя об увольнении работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По смыслу вышеприведенных норм права ТК РФ работникам гарантировано право на получение заработной платы в размере не ниже установленного трудовым договором. Судом установлено, что при увольнении и на момент рассмотрения спора ответчиком окончательный расчет с истцом не произведен, что нарушает один из основных принципов трудового права об оплате труда полностью и справедливо (ст. 2, 4 ТК РФ). Судом установлено, что ответчик произвел с истцом расчет только в октябре 2011 года, по истечении 202 дней после увольнения, что подтверждаются платежной ведомостью от …..г. и не опровергнуто ответчиком в ходе судебного заседания. Суд признает, что действиями ответчика грубо нарушены трудовые права истца, связанные с незаконным лишением его полагающегося вознаграждения за труд. Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Как следует из показаний Алтунина С.В. невыплата ответчиком заработной платы в течение долгого времени причинила ему нравственные страдания, так как истец был не в состоянии содержать свою семью, вынужден был просить денежные средства взаймы у знакомых, что также причиняло ему нравственные страдания, просрочил уплату долга в связи с чем, испортил отношения с друзьями и знакомыми, что причинило ему душевные страдания. У суда нет оснований не доверять показаниям истца, поскольку они получены в соответствие с законом, не противоречат собранным по делу доказательствам. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст.2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.46 ч.1), в том числе закрепленных ст.37 Конституции РФ прав в сфере труда. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права (Конвенция о защите прав и основных свобод). С учетом характера и объема причиненный нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, срока невыплаты последним причитающихся истцу денежных средств, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере Исходя из содержания положений Трудового кодекса РФ, постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 бремя доказывания по трудовым спорам возложена на работодателя. В ходе судебного заседания ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Суд полагает, что ответчик ЗАО «Управление городского строительства» выбрало такой способ защиты как не направление в судебное заседание своего представителя и нежелание представлять доказательства, чем уклонилось от состязательности в процессе. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ЗАО «Управление городского строительства» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере……руб. (требование о компенсация морального вреда) от уплаты, которой при подаче иска истец освобожден в силу закона. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Алтунина С…… В….. к ЗАО «Управление городского строительства» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда признать обоснованным в части. Взыскать с ЗАО «Управление городского строительства» в пользу Алтунина С….В….. компенсацию морального вреда в размере……рублей. Взыскать с ЗАО «Управление городского строительства» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» госпошлину в размере …… рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
…… рублей может быть уменьшен до ….. руб., отказав в остальной части, поскольку последним не доказано причинение такого вреда в объеме указанном в иске (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).