Дело № 2-3726-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Крюковой В.С.,

с участием истца Чернолихова Ю.Н., его представителя по устному заявлению Рудниченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернолихова Ю.Н. к Белгородскому областному государственному унитарному предприятию «Региональный научно-производственный Центр «Одно окно» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С … 2010 года по … 2011 года Чернолихов (работник) работал в Алексеевском филиале Белгородского областного государственного унитарного предприятия «Региональный научно-производственный Центр «Одно окно» (работодатель). У работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Дело инициировано иском Чернолихова, который просил взыскать с Белгородского областного государственного унитарного предприятия «Региональный научно-производственный Центр «Одно окно» задолженность по заработной плате в размере … рублей … копеек, компенсацию за ее несвоевременную выплату в размере … рубля … копеек, компенсацию морального вреда в размере … рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании Чернолихов и его представитель иск поддержали.

Ответчик извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил возражения, в которых считал необоснованными требования истца о компенсации морального вреда и судебных издержек.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.

Нахождение истца и ответчика в трудовых отношениях, наличие у последнего задолженности по выплате работнику заработной платы подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором, расчётным листком заработной платы, начисленной истцу.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ, оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями и трудовыми договорами.

Согласно п.8 трудового договора от … 2010 года, заключенного между истцом и ответчиком, работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату.

Доказательств, свидетельствующих, что данная обязанность работодателя, предусмотренная указанным пунктом трудового договора, полностью исполнена, ответчиком не представлено.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при разрешении споров, возникающих из трудовых отношений, обязанность по представлению доказательств возлагается на работодателя.

Работодатель, являющийся ответчиком по делу, не направил в суд своего представителя и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Поэтому суд, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, решение основывает на объяснениях и расчете Малыхина, содержащихся в исковом заявлении, исходя из которых, считает доказанной наличие у работодателя перед работником задолженности в виде не выплаченной заработной платы в размере … рублей … копеек.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из представленного истцом расчета следует, что размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы составляет … рубля … копеек.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере заявленных требований.

Суд на основании пояснений истца и представленных доказательств, считает доказанным, что Чернолихову действиями ответчика также был причинён и моральный вред, поскольку он был вынужден брать необходимые ему и членам его семьи для покупки лекарств и продуктов питания денежные средства в долг, в связи с чем, испытывал нравственные страдания.

Таким образом в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Что касается размера компенсации, то суд считает его необоснованно завышенным и, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, полагает необходимым уменьшить его, взыскав с ответчика в счёт компенсации морального вреда … рублей.

Что касается взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, то они подлежат частичному удовлетворению. Принимая такое решение, суд исходит из представленной истцом справки о предоставленных представителем услугах, а также, принципов разумности и соразмерности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Чернолихова судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме … рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Белгород» в размере … рубля … копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы в размере … рублей … копеек подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чернолихова Ю.Н. к Белгородскому областному государственному унитарному предприятию «Региональный научно-производственный Центр «Одно окно» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда признать обоснованным частично.

Взыскать с Белгородского областного государственного унитарного предприятия «Региональный научно-производственный Центр «Одно окно» в пользу Чернолихова Ю.Н. невыплаченную заработную плату в размере … рублей … копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере … рубля … копеек, компенсацию морального вреда в размере … рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере … рублей.

В остальной части иск Чернолихова Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Белгородского областного государственного унитарного предприятия «Региональный научно-производственный Центр «Одно окно» в доход городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере … рубля … копеек.

Решение в части взыскания заработной платы в размере … рублей … копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.