Дело № 2-3540-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года г.Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Метельковой Л.И. при секретаре Жидковой В.В. с участием: представителей истца Котович Е.Ю. и Палымовой Е.Н.; представителя ответчика Дорофеева Д.Г.; в открытом судебном заседании, рассмотрел гражданское дело по иску Шевченко С.В. к УМВД РФ по Белгородской области об обязанности провести регистрацию легкового автомобиля … … г. выпуска, У С Т А Н О В И Л: Шевченко С.В. 18 октября 2008 г. по договору купли-продажи у ИП М. в г…. … области приобрел автомобиль …, … г. выпуска за … руб., что подтверждается справкой-счетом от 18.10.2008 г. серии … № …. К автомобилю был приложен паспорт транспортного средства серии № …, выданный 13.05.2003 г. 21.10.2008 г. Шевченко С.В. обратился в МОТОТРЭР УВД по Белгородской области с заявлением о регистрации автомобиля, предъявив справку-счет и паспорт транспортного средства. При осмотре автомобиля и ПТС экспертом было установлено, что ПТС подвергалось изменению с последующим внесением новых реквизитов на автомобиль. По данному факту 11.01.2009 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. В процессе расследования уг. дела № … в ОД отдела милиции № 6 УВД по г.Белгороду начальнику ФМРЭО-11 (… область) было поручено установить прежнего владельца автомобиля и предоставить копии документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий автомобиля. ... 30 апреля 2009 г. из 22 отдела ОРЧ № 3 ГУВД поступило сообщение, что ПТС серии … № … по г…. и … области не распределялся и не выдавался, факт продажи автомобиля … не нашел подтверждения (справка от 05.05.2009 г.). В процессе дознания было назначено проведение экспертизы на предмет установления изготовления бланка ПТС предприятием Гознака и наличия в нем изменений (подчисток, дописок). Заключением эксперта ЭКЦ УВД по Белгородской области от 5.02.2009 г. установлено, что бланк паспорта транспортного средства изготовлен производством Гознака с выходными данными …, но в графах 1-3, 5-9 имеется изменение первоначального содержания записей, выполненное путем подчистки, с последующим нанесением новых записей, установить первоначальное содержание измененных записей не представилось возможным, в справке-счете, бланк которой выполнен ППФ Гознака, каких-либо изменений первоначального содержания не выявлено. Постановлением начальника отделения № 3 ОД УВД по г. Белгороду от 10 марта 2011 г. уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, прекращено по сроку давности уголовного преследования. На основании протокола об уничтожении вещественных доказательств от 10.03.2011 г. серии … № … было уничтожено. Получив постановление о прекращении уголовного дела, Шевченко обратился в МОТОТРЭР УВД по Белгородской области с заявлением о проведении регистрации автомобиля … и выдаче ПТС. 13.05.2011 г. в совершении регистрационных действий было отказано, т.к. в ходе проверки было установлено, что ПТС в … области не выдавался. Регистрационные действия автомобиля не производились и не аннулировались, поэтому отсутствуют основания к применению п.51 Правил регистрации АМТС в ГИБДД МВД РФ, утв. приказом от 24.11.2008 г. Дело инициировано иском Шевченко С.В. к УМВД по Белгородской области об обязанности совершить регистрацию принадлежащего ему легкового автомобиля … … г. выпуска, т.к. он является добросовестным приобретателем данного автомобиля. Сослался на то, что выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может служить безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Выявленная подделка ПТС не может служить непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства. В судебном заседании представители истца иск поддержали. Представитель ответчика - УМВД РФ по Белгородской области иск не признал. В своих возражениях сослался на то, что хотя в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 22.04.2011г. № 5-П, содержащим разъяснение, что сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо её аннулировании на основании п.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», признанного не противоречащим Конституции РФ, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета ТС, но необходимо условие его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. В ходе расследования по уголовному делу не был установлен сам факт регистрации автомобиля … при ввозе его на территорию Российской Федерации, поэтому в данном иске речь идет не о восстановлении регистрации, а о том, чтобы зарегистрировать автомобиль, ввезенный в РФ в неизвестный период времени. Условием для восстановления регистрационного учета автомобиля является соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Такие доказательства истец не представил. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск необоснованным по следующим основаниям. Право собственности Шевченко на приобретенный автомобиль не оспаривается, поэтому доводы иска о нарушении органами ГИБДД его прав как собственника суд считает необоснованными. Пунктом 3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации ТС и выдачи соответствующих документов. Условием выпуска ТС к дорожному движению является его соответствие требованиям безопасности дорожного движения, его безопасное техническое состояние, устанавливаемое в соответствии с техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. № 720. Постановление Конституционного Суда РФ № 5-П от 22.04.2011 г. о проверке соответствия п.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», на которое ссылается истец и его представители, предусматривает, в частности, что сам по себе факт подделки паспорта ТС, будучи основанием для отказа в регистрации ТС в соответствии с п.3 ст.15 Правил регистрации автомототранспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, не может служить непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета ТС при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. Доказательства, подтверждающие соответствие автомобиля … требованиям безопасности дорожного движения, его исправного технического состояния, истец суду не представил. В процессе досудебной подготовки истцу было рекомендовано через представителя Котович Е.Ю. через ООО «НПП Контакт» обратиться в Орган по сертификации автомобиля на основании специального технического регламента. Заявка подана лишь 21 сентября 2011 г. к моменту рассмотрения дела и истечения установленного ст.154 ГПК РФ двухмесячного срока рассмотрения дела, сертификация спорного автомобиля не произведена. Сопроводительное письмо ООО «НПП Контакт» в адрес ООО «Эффективность и качество» (орган по сертификации), на которое ссылаются представители истца в подтверждение соответствия требованиям безопасности дорожного движения автомобиля …, не является заключением в этом смысле, поскольку ООО «НПП Контакт» не имеет лицензию на выдачу заключения по сертификации. Доводы представителя истца о том, что спорный автомобиль не должен проходить сертификацию в соответствии с техническим регламентом (процедуры удостоверения соответствия) на основании постановления Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720, принятого после приобретения Шевченко автомобиля, ввезенного до его покупки и имеющего дату выпуска … год, суд считает необоснованными. С данным утверждением обоснованно не согласился представитель ответчика. По мнению суда, поскольку сведения о регистрации ТС, ввезенного в Российскую Федерацию, отсутствуют, ПТС - поддельный, под регистрационными данными регистрирован в … области грузовой автомобиль – ЗИЛ … г. выпуска, установление соответствия автомобиля техническому регламенту необходимо для установления соответствия требованиям безопасности дорожного движения, поскольку речь о регистрации автомобиля и выдаче ПТС идет после принятия данного Постановления Правительства РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие доводы его исковых требований. Суду не представлены достоверные доказательства, позволяющие принять решение об удовлетворении иска. Ходатайство об отложении дела для представления дополнительных доказательств было отклонено в связи с отсутствием законных оснований для приостановления срока рассмотрения дела. Обязанность предоставлять доказательства заблаговременно на основании ст.35 ГПК РФ была разъяснена истцу в определении о назначении досудебной подготовки и непосредственно при её проведении - его представителю, и это обязывало лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (п.1 ст.35 ГПК РФ). Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на момент рассмотрения дела по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шевченко С.В. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Белгородской области совершить регистрацию за ним транспортного средства - легкового автомобиля … … г. выпуска, номер двигателя …, кузов № …, идентификационный номер (VIN) … с выдачей паспорта транспортного средства признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода