Дело № 2-3945-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Метельковой Л.И. при секретаре Верченко А.В. с участием: представителя истца Заднипрянец Н.И.; представителя ответчика Огмрцяна К.В.; представителей третьих лиц Гарлупина А.Г. и Русиной Ю.А.; в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску ОАО «Белгородавиа» к Зазулину В.А. о понуждении заключить договор купли-продажи автобуса с выплатой выкупной цены, УСТАНОВИЛ: На основании договора субаренды транспортного средства от 04.08.2009 г., заключенного между ОАО «Белгородавиа» и ООО ПК «Энергоресурс», ОАО «Белгородавиа» получило во временное владение и пользование за плату автобус Hyundai Aero Express государственный номер …, принадлежащий и зарегистрированный за Зазулиным В.А. на праве собственности по договору купли-продажи от 31.07.2009 года. Размер арендной ежемесячной платы по договору установлен в размере … руб. (п.4.1 договора). В соответствии с положением п.8.1 указанного договора субарендатор имеет право выкупить транспортное средство у собственника по стоимости, формирующейся из затрат на приобретение автобуса (стоимость приобретения автобуса и проценты по кредиту) за минусом затрат арендатора по арендной плате, увеличенной на сумму не более … руб. (но не выше его рыночной стоимости на дату выкупа), о чем он обязан уведомить собственника заранее за месяц. Дело инициировано иском ОАО «Белгородавиа» к Зазулину В.А. о возложении на него обязанности заключить договор купли-продажи автобуса в соответствии с требованиями п.8.1 договора субаренды, согласованного с Зазулиным В.А. В обоснование иска представил отчет о рыночной оценке транспортного средства от 10.06.2011 г. с указанием его стоимости … руб., сведения о выплате арендных платежей по договору субаренды – … руб. … коп. Полагает, что по договору купли-продажи истец должен уплатить собственнику Зазулину разницу между рыночной стоимостью и уплаченными арендными платежами – … руб. … коп. Представитель истца Заднипрянец Н.И. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Зазулина В.А. Огмрцян К.В. иск не признал, пояснив, что автобус приобретен на денежные средства, полученные в кредит в ОАО «СеверИнвестБанк» Л., он является поручителем по предоставленному Л. кредиту. С разрешения банка Зазулин по договору купли-продажи приобрел у Л. автобус, с ним заключен договор залога транспортного средства с банком, у которого находится паспорт транспортного средства. Намерения продать находящийся в аренде у истца автобус не имел и об этом не знал. Договор субаренды заключен без учета нахождения ТС в залоге. Кредит не погашен. Ст.615 ГК РФ переход права собственности на арендованное имущество не предусматривает, пункт 8.1 договора субаренды противоречит закону. Представитель ООО ПК «Энергоресурс» Гарлупин А.Г. иск считает необоснованным. Указал, что с 2010 г. истец арендные платежи за автобус не выплачивает. Заключая договор субаренды с условием выкупа, ООО ПК «Энергоресурс» не имело сведений о нахождении ТС в залоге у банка. В экземпляре договора субаренды от 14.08.2009 г., находившимся в ООО ПК «Энергоресурс», подпись Зазулина отсутствует. Привлеченное к участию в деле открытое акционерное общество «СеверИнвестБанк» в процессе рассмотрения дела, представитель которого Русина Ю.А. иск не признала, полагает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска. В обоснование возражений ссылается на то, что автобус, приобретенный за целевой кредит … руб., предоставленный банком 28 июля 2009 г., находится в залоге у банка и обеспечивается поручительством Зазулина. Давая Л. согласие на продажу автобуса Зазулину при условии передачи автобуса в залог новым собственником Зазулиным, банк и Зазулин заключили договор залога № … от 31.07.2009 г. на основании ст.10 ФЗ «О залоге» от 28.05.1992 г. Залогодержатель (банк) сохраняет право распоряжения заложенным имуществом на весь период кредитных отношений. К окончанию срока возврата кредита основной долг … руб. не погашен, уплачивались только проценты по кредиту (срок оконч. 28.07.2011 г.). Банк не давал согласие на передачу автобуса в аренду. В силу ст.348 ГК банк, являясь залогодержателем, имеет намерение обратить взыскание на предмет залога, т.к. обязательство, обеспеченное залогом, не было исполнено. Процедура урегулирования спора по возврату кредитных средств за счет залогового имущества возбуждена. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.1 ст.624 ГК РФ в законе или в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения всей обусловленной договором выкупной цены. В п.8.1 договора № 14 от 14.08.2009 г. (л.д.28-31, 32, 33) отсутствует условие перехода права собственности на имущество субарендатору; указано на право субарендатора выкупить ТС у собственника Зазулина, но не оговорены условия о правах собственника и его обязанностях; условия выкупа Зазулиным не подписаны, что подтверждает доводы его представителя об отсутствии согласия на выкуп авиапредприятием данного ТС (л.д.67-72, т.2). В судебном заседании установлено, что спорный автобус до передачи его в аренду истцу стал предметом залога по кредитному договору (л.д.75, 76, 77-78), по которому Зазулин является поручителем Л. Согласно п.3 ст.338 ГК РФ предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя (у банка), право залога у которого возникает с момента заключения договора о залоге – ст.341 ГК (с 31.07.2009 г.) – л.д.77. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен в ст.349 ГК и ст.24.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2842-1 «О залоге». При переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу (от Л. к Зазулину) в результате возмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу (п.1 ст.353 ГК РФ). Поскольку спорное транспортное средство находится в залоге у банка и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, не исполненному заемщиком, передача в собственность по возмездной (либо безвозмездной) сделке другому лицу без согласия банка невозможна. Выкупить за установленную рыночную стоимость автобус истец ОАО «Белгородавиа» не намерено, что подтвердил представитель в судебном заседании. Заключая договор субаренды, истец должен был предвидеть последствия сделки, т.к. разумность поведения участника гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК). Тем более, что в Методике расчета стоимости автобуса, примененной истцом при составлении договора субаренды (приложение № 2 – л.д.33) предусмотрены кредитные проценты по текущей ставке банка по кредиту. Наличие кредита на приобретение автобуса предполагалось, как пояснил представитель истца, однако договор заключен без проверки наличия договора залога транспортного средства. На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии у истца законных оснований требовать от Зазулина заключить договор купли-продажи автобуса, который он заключить не вправе ввиду наличия договора залога на него в обеспечение обязательств по возврату кредитных средств. РЕШИЛ: Иск ОАО «Белгородавиа» к Зазулину В.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи находящегося в пользовании ОАО «Белгородавиа» по договору субаренды автобуса Higer 6891GA гос. номер …, … г. выпуска, двигатель № …, шасси № … по выкупной цене с зачетом в счет выкупной цены арендных платежей признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.