Дело № 2-3858-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Метельковой Л.И.

при секретаре Верченко А.В.

с участием:

истца Сорокина А.И. и его представителя Полтавченко А.И.;

представителя ответчика Лебеденко Ж.Л.;

представителя 3-го лица Подольской И.Н.;

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Сорокина А.И. к МБУ «Центр социальных выплат» г.Белгорода о пересчете ежемесячной суммы возмещения вреда и взыскании задолженности по выплатам денежной компенсации вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Заключением медико-социальной экспертизы от 19.09.1994 г. Сорокину А.И. установлена … гр. инвалидности с утратой трудоспособности …%; заключениями МСЭ от 5.04.1999 г., от 16.04.2004 г., от 1.06.2009 г. установлена … гр. инвалидности с утратой …% трудоспособности бессрочно.

Инвалидность связана с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

Сорокин имеет право и получает денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью на основании положений Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в МУ «Центр социальных выплат» г.Белгорода с марта 1996 года из заработка за 12 мес. перед установлением инвалидности, с февраля 2001 г. – исходя из твердой денежной суммы … руб. для инвалидов … группы по ФЗ от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ с ежегодной индексацией в соответствии с постановлениями Правительства РФ, начиная с января 2005 года.

Дело инициировано иском Сорокина А.И., в котором заявлено требование о пересчете ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, затем требование иска уточнено в порядке ст.39 ГПК РФ. Сорокин в уточненном иске просит взыскать недополученную сумму возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы с мая 1996 г. по 30 июня 2001 г. с индексациями в сумме … руб. и обязать ответчика выплачивать ему ежемесячно по … руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что в Центр социальных выплат он передал архивную справку Московского военного округа о количестве дней участия в ликвидации катастрофы в 3-й зоне опасности, справку о заработке за период нахождения в этой зоне в 1986 году.

Ответчик принимая к расчету чернобыльский заработок, не применил коэффициент 6 роста стоимости жизни, затем поправочные коэффициенты, используемые для назначения пенсии, затем коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, применяемые для возмещения работодателями вреда здоровью, причиненного работнику, и величины прожиточного минимума.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика, возражая против иска, указал, что в первоначальном иске размер ежемесячной суммы возмещения вреда был истцом рассчитан неправильно.

Что касается иска Сорокина в целом, представитель ответчика и Управления социальной защиты населения Белгородской области признали, что действительно, размер причитающейся ежемесячной суммы выплачивался истцу из непроиндексированного заработка. Хотя вина органа, выплачивающего возмещение вреда отсутствует, поскольку Законом № 5-ФЗ от 12.02.2002 г. не предусмотрено право на самостоятельный перерасчет возмещения вреда, у истца имеется законное право на получение ежемесячной компенсации из заработка, подлежащего индексации на коэффициент 6 и последующие коэффициенты, указанные в иске.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск обоснованным по следующим основаниям.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент Чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда, подлежит возмещению в более полном объеме, предусмотренном Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью Сорокину не были своевременно выплачены в полном объеме, он вправе требовать полного возмещения в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Пленум Верховного Суда РФ в п.16 постановления № 35 от 14.12.2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в изменениях и дополнениях, внесенных постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. № 7 и от 11 мая 2007 г. № 23, указал, что суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Истцом и его представителем предоставлен расчет условного месячного заработка за период работы на ЧАЭС, применены коэффициенты 6,0 и 6,4 осовременивания заработка до его деноминации, индексы роста минимального размера в 1,581 раза с 1 июля 2000 г., в 1,515 раза с 1 января 2001 г., в 1,258 раза с 1 января 2002 г., в 1,205 раза с 1 января 2003 г. Далее с 1.01.2004 г. – в 1,164 раза, с 1.05.2005 г. в 1,11 раза, с 1.01.2006 г. – в 1,09 раза, с 1.01.2007 г. – в 1,08 раза, с 1.01.2008 г. – в 1,105 раза, с 1.01.2009 г. – в 1,13 раза, с 1.01.2010 г. в 1,1 раза, с 1.01.2011 г. – в 1,065 раза на основании постановлений Правительства РФ.

Разница между причитающимися суммами ежемесячных выплат и фактически выплаченными с мая 1996 г. в 1996 г. составляет … руб. … коп., в 1997 г.- … руб. … коп., в 1998 г. – … руб. … коп., в 1999 г. – … руб. … коп., в 2000 г. – … руб. … коп., в 2001 г. – … руб. … коп. и т.д., а с индексацией по справке статистики о росте потребительских цен убытки истца от неполученной своевременно денежной компенсации возмещения вреда здоровью с мая 1996 г. по 30 июня 2011 г. составляет … руб. … коп. Данная сумма, проиндексированная в период с июля 2001 г. по 2011 г., составит … руб. … коп.

Произведенный в исковом заявлении расчет на сумму задолженности …. руб. … коп. ответчиком не оспорен, признается его правильность и обоснованность заявленного требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 3.11.2006 г. № 445-О, в случае выплаты пострадавшему неполного возмещения вреда такая недоплата взыскивается за весь период инвалидности без ограничения сроком исковой давности, в том числе с индексацией за весь период.

РЕШИЛ:

Иск Сорокина А.И. признать обоснованным.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр социальных выплат» г.Белгорода в пользу Сорокина А.И. единовременно недополученную сумму возмещения вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы за период с 1 мая 1996 г. по 30 июня 2001 г. … руб. за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Центр социальных выплат» г.Белгорода выплачивать Сорокину А.И. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, … руб., начиная с 01 сентября 2011 года, с последующей индексацией в соответствии с законодательством.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.