Дело № 2-3519-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Метельковой Л.И.

при секретаре Жидковой В.В.

с участием:

истца Ботманова А.Л.; его представителя адвоката Шеметовой Ю.А.;

представителя ответчика Прохоренко Е.А.;

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Ботманова А.Л. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом № … на … переулке в г.Белгороде состоит из трех квартир.

На основании договора купли-продажи от 2.08.2005 г. Ботманов приобрел в собственность 2-х комнатную квартиру № … в доме № … по пер…. и свое право собственности зарегистрировал в установленном законом порядке 8 сентября 2005 г.

Собственником квартиры № … на основании договора приватизации является Игнатенко В.Ф., собственником квартиры № … в этом же доме – Чаусов Е.К., за которыми зарегистрировано право собственности на 3-х комнатные квартиры.

Дело инициировано иском Ботманова А.Л. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру № … за счет пристройки комнаты площадью 16,2 кв.м. (лит.А2) и переоборудованного коридора площадью 3,4 кв.м. под № 8 по техпаспорту БТИ, за счет чего площадь квартиры увеличилась до 79,1 кв.м. по сравнению с приобретенной по договору купли-продажи 52,9 кв.м.

В обоснование иска сослался на то, что возведенная им пристройка не нарушает права соседей по дому, не угрожает жизни и здоровью граждан, сохранение ее не нарушает градостроительные регламенты, соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам, соответствует пристройкам к другим квартирам жилого дома, отчего дом приобрел прямоугольную форму.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Третьи лица – собственники квартир № … и № … Чаусов и Игнатенко в предварительном судебном заседании 23 сентября 2011 г. иск признали, пояснив, что у них также были 2-х комнатные квартиры, к которым они пристроили по одной комнате. Пристройка истца их права не нарушает, их дом приобрел эстетический вид.

Представитель администрации г.Белгорода иск не признал, пояснив, что истец не получил разрешение на реконструкцию, и ему не принадлежит земельный участок, где осуществлена пристройка.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № … по переулку … в г.Белгороде состоит из трех квартир, поэтому на него распространяется режим общего имущества в многоквартирном доме (глава 6 Жилищного кодекса РФ) и положения Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Ст.16 ФЗ от 29.12.2004 г. предусматривает, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и переходит к ним в общую долевую собственность бесплатно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 66, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, поскольку это право считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ.

Таким образом, доводы представителя ответчика в той части, что земельный участок, на котором возведена пристройка, не выделялся Ботманову и ему не принадлежит, значения не имеют.

Собственники квартир № …, № … не возражают против сохранения пристройки к квартире № …, возведенной на земельном участке, на котором находится их дом.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ и ч.3 ст.222 ГК РФ на основании решения суда жилое помещение, самовольно переоборудованное либо реконструированное без соответствующего разрешения может быть сохранено, если оно не угрожает жизни и здоровью граждан.

По заключению специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (Белгородский отдел) от 30.09.2011 г. возведенная истцом пристройка лит.А2 соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, не имеет дефектов и повреждений, препятствующих эксплуатации; несущая способность конструкций обеспечена; безопасная эксплуатация возможна; техническое состояние объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение ответчиком не опровергнуто, у суда не вызывает сомнений, т.к. подтверждается и другими доказательствами: градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарно-техническим заключениями.

РЕШИЛ:

Признать за Ботмановым А.Л. право собственности на реконструированную за счет пристройки лит.А2 площадью 16,2 кв.м. и коридора площадью 3,4 кв.м. (№ 8) квартиру № …, расположенную в доме № … по переулку … в г.Белгороде общей площадью 79,1 кв.м. (кадастровый номер …).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.