Дело № 2-3702-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Метельковой Л.И. при секретаре Жидковой В.В. с участием: представителя истца Чубук Н.А. и Любчика А.В.; представителя ответчика Колосовой И.В.; 3-лица Гараева В.А. в открытом судебном заседании, рассмотрел гражданское дело по иску Трусихина А.М. к администрации г.Белгорода о прекращении права собственности на долю домовладения в связи с разрушением и признании права собственности на реконструированный жилой дом с хозяйственными постройками, УСТАНОВИЛ: При присоединении территории … сельского Совета к черте города Белгорода в 1977 году по заключению БТИ от 10 февраля 1977 года на земельном участке площадью 1600 кв.м. по ул…., находилось два основных строения общей площадью 74,9 кв.м., два сарая, погреб, которые надлежало зарегистрировать по праву личной собственности за А.- 68/100 долей, за К. - 32/100 доли. 29 марта 1977 г. им были выданы регистрационные удостоверения на право собственности их долями. … г. А. умерла, наследство на принадлежащую ей долю в домовладении принял сын - Трусихин А.М., получил свидетельство о праве на наследство по закону 2 сентября 1978 года, право собственности на 68/100 долей зарегистрировал за собой в установленном законом порядке 22.09.1978 года. Собственником 32/100 оставалась К., которая умерла … года. Наследство после её смерти не открывалось, о чем сообщил нотариус. 16 ноября 1985 года была проведена техническая инвентаризация домовладения № … по ул…. в г.Белгороде. На инвентарном плане и в экспликации по плану жилого дома значился один жилой дом лит.А с пристройками лит.а и лит.а1; на месте дома лит.А1 с пристройкой лит.а2 были обозначены остатки фундамента, т.е. строение отсутствовало. Дело инициировано иском Трусихина А.М. к администрации г.Белгорода о прекращении права собственности К. на 32/100 доли домовладения № … по ул…. ввиду его фактического разрушения, признании за ним права собственности на жилой дом лит.А с пристройкой лит.а и самовольно возведенными пристройками лит.а1 и лит.а2 с хозяйственными постройками сараем Г 1, погребом, уборной. В обоснование иска сослался на то, что постройки возведены на отведенном его матери земельном участке и находящимся в её бессрочном пользовании. После разрушения жилого дома лит.А1 К. до самой смерти проживала в его доме, т.к. была одинокой, наследников не имела. При возведении пристройки лит.а2, а1 разрешение не было получено, градостроительные нормы, предусматривающие возведение построек на расстоянии менее 3-х метров и 1 метра хотя и нарушены при их возведении, но собственник соседнего домовладения № … по ул…. Гараев В.А. претензий не имеет. Представители истца Чубук Н.А. и Любчик А.В. исковые требования поддержали. Представитель администрации г.Белгорода Колосова И.В. иск не признала, сославшись на отсутствие разрешения на строительство спорных построек и отсутствие права на земельный участок, на котором они возведены. 3-е лицо Гараев В.А., собственник соседнего дома № … по ул…., не возражает против сохранения самовольных построек Трусихина, расположенных на небольшом расстоянии от межи. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск обоснованным. В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если самовольное строительство или реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970 г. в статье 87 предусматривал переход права пользования земельным участком при переходе права собственности на строение в городах. В судебном заседании установлено, что А. принадлежал на праве пользования земельный участок, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги, выданной муниципальным архивным фондом г.Белгорода 24.06.2011 года. Назначение землепользования - для ведения личного подсобного хозяйства. К её наследнику Трусихину А.М. вместе с переходом права собственности на жилой дом на основании ст.87 Земельного кодекса РСФСР перешло право пользования на земельный участок, поэтому доводы представителя администрации об отсутствии прав на земельный участок суд считает необоснованными. Пленум Верховного Суда РФ в совместном постановлении с Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Рассматривая такие иски, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению (пункт 26 постановления). Такое требование может быть удовлетворено в том случае, если к наследникам перешло право пожизненного владения земельным участком (пункт 27). В суде установлен факт перехода Трусихину права пользования земельным участком на основании ст.87 Земельного кодекса РСФСР. Выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 2.08.2011 г., выданная Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода, содержит сведения о разрешенном виде использования земельного участка № … по ул…. о возведении построек на нем в пределах красных линий, но несоблюдении расстояния от границ соседнего участка. Однако эти нарушения, по мнению 3-го лица Гараева, не являются для него существенным. Сохранение самовольных построек согласовывает Госэкспертиза проектов МЧС в области пожарной безопасности (3.08.2011 г.), ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» в заключении от 5.08.2011 г. об отсутствии нарушений норм «СанПиН». Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан в ходе судебного разбирательства не добыто. Следовательно, имеются основания признать за Трусихиным право собственности на самовольные постройки на земельном участке № … по ул….. Подлежит удовлетворению иск и в части прекращения права собственности К. на 32/100 домовладения № … по ул…. на основании ст.235 ГК РФ, т.к. принадлежащий ей жилой дом под лит.А-1 с пристройкой был разрушен еще до 1985 года. Об этом свидетельствует технический паспорт, составленный при инвентаризации домовладения 16.11.1985 г. и показания свидетеля С., допрошенного по ходатайству представителя истца, объяснения соседа Гараева, пояснивших отсутствие второго жилого дома на земельном участке. Таким образом, ещё при жизни К. дома не существовало, а после её смерти наследников не было, и наследство не открывалось. Трусихин является единоличным собственником жилого дома лит.А с пристройками; с прекращением права собственности К. ввиду разрушения строения доля истца равняется - 1. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Прекратить право собственности К. на 32/100 доли в праве на домовладение № … по ул…. в г.Белгороде ввиду фактического разрушения дома под лит.А1 общей площадью 23,8 кв.м., в том числе жилой - 13,5 кв.м. и в связи с уничтожением недвижимого имущества с 1985 года. Признать за Трусихиным А.М. право собственности на реконструированный жилой дом под лит.А с пристройками под лит.а, а1, а2 общей площадью 73,7 кв.м., в том числе жилой - 51,9 кв.м., с кадастровым номером …, расположенный на земельном участке с кадастровым номером … с хозяйственными строениями: сараем Г1 площадью 32,0 кв.м., погребом Г3 площадью 8,6 кв.м. с выходом площадью 5,8 кв.м., уборной I, по адресу: г.Белгород ул... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода