дело №2-3267-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи: Одинцовой О.В.

при секретаре: Панченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулебякина А.В. о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

с участием представителей представители– управления охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания Белгородской области по доверенности Хмеленко В.Г., Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Богат Ю.А.,

в отсутствие: истца Кулебякина А.В. и его представителя Юнюшкина Б.М., надлежаще извещенных о судебном заседании,

в отсутствие представителя департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие,

у с т а н о в и л :

Первоначально дело инициировано иском Кулебякина А.В., который просил взыскать с Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области компенсацию материального и морального вреда, в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности, а также понесенных судебных расходов, сославшись на следующие обстоятельства.

Постановлением начальника Яковлевского межрайонного отдела охраны и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания от … года, оставленным без изменения решением судьи Прохоровского районного суда от ….. года, Кулебякин А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч…. ст…. КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере … рублей.

Решением судьи Белгородского областного суда от …. года решение судьи Прохоровского районного суда от … года отменено, жалоба Кулебякина А.В. с материалами дела направлена на новое рассмотрение.

Решением судьи Прохоровского районного суда от … года постановление начальника Яковлевского межрайонного отдела охраны и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания от … года о привлечении истца к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба Кулебякина А.В. без удовлетворения.

Решением судьи Белгородского областного суда от … года решение судьи Прохоровского районного суда от … года и постановление начальника Яковлевского межрайонного отдела охраны и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания от … года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч…. ст…. КоАП РФ, в отношении Кулебякина А.В. отменены, производство по делу прекращено на основании п.. . ч… ст…. КоАП РФ. При этом, решение содержит выводы о привлечении Кулебякина А.В. к административной ответственности с существенными нарушениями норм КоАП РФ, являющимися безусловным основанием к отмене обжалуемых заявителем постановления должностного лица и судебного решения как незаконных, необоснованных с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Решением Октябрьского райсуда г. Белгорода от ….г. Кулебякину А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от …г. решение Октябрьского райсуда от …года в части требований о компе6нсации морального вреда оставлено без изменения, в остальной части- отменено с направлением на новое рассмотрение в ином составе судей.

В ходе повторного рассмотрения дела стороной истца уточнен состав ответчиков по делу и размера понесенного материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Однако истец и его представитель, надлежаще извещенные о разбирательстве дела, дважды в судебное заседание не явились. Заявление о разбирательстве дела в свое отсутствие суду не представили. Представители ответчиков по делу не настаивали на разбирательстве дела по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в совокупности, считает необходимым в соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ оставить заявление Кулебякина А.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Кулебякина А.В. о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.