Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-3573-2011 г. Именем Российской Федерации «11» октября 2011 года г.Белгород Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: - председательствующего судьи ……………………………………Фурмановой Л.Г., - при секретаре ………………………………………………………Кречневой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Шипилову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: … года между сторонами был заключен кредитный договор № …, согласно которому Шипилову В.Н. на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № … от … года предоставлен кредит в сумме … рубля … копеек на срок до … года под …% годовых. По условиям, являющегося предметом спора кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно равными аннуитетными платежами согласно графику погашения кредита и уплате процентов с … года в размере … рубль … копеек. Однако свои договорные обязательства Шипилов В.Н. выполнял недобросовестно, неоднократно его задолженность выносилась на просрочку, по состоянию на … года за ним числится просроченная задолженность в сумме … рубль … копейки. Дело инициировано Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), представитель которого просил взыскать с ответчика в счет погашения задолженности денежные средства в вышеуказанной сумме, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме … рублей … копейки. В судебное заседание представитель истца Кононенко В.Н. не явилась, представила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об уменьшении размера заявленных исковых требований, мотивированное тем, что в период с 15.08.2011 года по 16.09.2011 года ответчиком произведен платеж в счет погашения задолженности по кредиту в сумме … рублей, в связи с чем, по состоянию на 26.09.2011 года сумма долга составила … рубль … копейки. Также в судебное заседание не явился ответчик Шипилов В.Н., который о причине неявки суд не уведомил. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) требования обоснованными по нижеследующим основаниям. На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Часть 1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Заключенный … года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Шипиловым В.Н. кредитный договор за № …, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме … рубля … копеек на срок до … года под … % годовых соответствует обязательным, установленным законом, правилам, заключен в письменной форме и содержит все необходимые существенные условия (л.д.12-16). Выдача кредита заемщику произведена единовременно в день заключения кредитного договора путем перечисления на открытый ответчиком расчетный счет, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств и мемориальным ордером № … от … года (л.д.10, 11) Таким образом, установлен факт исполнения Банком обязательств по являющемуся предметом спора кредитному договору. В свою очередь ответчик обязался возвратить кредит в указанной сумме, произвести оплату процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях данного договора, в соответствии с графиком погашений, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.17-20). Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом из установленного размера … % годовых начисляются на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Ответчик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом частями, ежемесячно в сроки внесения процентов - 30 числа каждого календарного месяца, в виде аннуитетного платежа в размере … рубль … копеек, а при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, комиссий произвести оплату неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств (п.п.2.2, 2.3, 2.5, 2.6 договора). При этом в период ноябрь - февраль 2010 года с учетом заявления ответчика о реструктуризации кредита, ему установлен льготный период погашения основного долга сроком на три месяца, согласно которому ответчик обязался производить только оплату процентов в соответствии с графиком платежей (л.д.26-28). Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что Шипилов В.Н. взятые на себя по данному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, неоднократно им нарушался срок оплаты кредита, в связи с чем, задолженность выносилась на просрочку. В период с марта по сентябрь 2010 года ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору платежей не вносилось. По состоянию на 26.09.2011 года его задолженность перед истцом составила … рубль … копейки, из которых … рубля … копейка - сумма основного долга, … рублей … копеек - неустойка за просрочку внесения оплаты по основному долгу, … рублей … копеек - неустойка за просрочку внесения оплаты по процентам (л.д.39-42). Представленный истцом расчет суммы задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признан математически верным. В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами. Пунктом п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка на досрочное истребование суммы основанного долга, процентов за пользование кредитом и иной суммы, которая должна быть уплачена по кредитному договору, в том числе в случае нарушения срока внесения платежей в счет погашения кредита. С учетом указанных обстоятельств, истцом принято решение о досрочном взыскании суммы долга. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 17.11.2010 года (л.д.31, 32) получено лично ответчиком, однако до настоящего времени не исполнено. Судом установлено, что истцом в добровольном порядке с учетом размера ставок Банка России, действовавших в период правонарушения, принципа соразмерности отрицательных последствий Банка в результате нарушения ответчиком обязательств по кредиту снижен размер неустойки до 10% от ее общей суммы … рублей … копеек - составляет … рублей … копейки … и признается судом обоснованным. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ, дающей суду право снизить размер неустойки в случае признания ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и приведенные положения закона, а также положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, которые предусматривают необходимость надлежащего выполнения обязательств и недопустимость одностороннего отказа от их исполнения, суд считает заявленные Банком требования с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требований, подлежащими удовлетворению. Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме … рублей … копейки, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, поскольку факт несения истцом указанных расходов подтвержден письменными доказательствами, соответствующими требованиям ст.71 ГПК РФ (л.д.4). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Шипилову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными. Взыскать с Шипилова В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № … от … года в сумме … рубль … копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме … рублей … копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.