Дело №2-3876-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгорода 17 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Валяева С.В.,

при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием представителя истца Кирсенко Н.Н., представителя ответчика Прядко СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредихиной О.И. к ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» о взыскании денежных средств,

установил:

на основании договора купли-продажи Бредихина приобрела в собственность земельный участок, расположенный в г. Белгороде. По этому адресу расположено и осуществляют свою деятельность несколько предприятий, в том числе и ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» (прежнее наименование ОАО «ИНПРОМ»).

Дело инициировано иском Бредихиной, в котором она сослалась на следующие обстоятельства. Часть приобретенного ею земельного участка находилась в пользовании ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром», которое складировало на нем металлоизделия. На ее неоднократные обращения общество земельный участок не освобождало, в результате чего она вынуждена обратиться в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода ответчик был обязан освободить незаконно занимаемый земельный участок. Решение суда ответчик исполнил в январе 2011 году. Все это время она платила налог за землю, хотя в течение 8 месяцев не имела возможность ее использовать. Бредихина просила взыскать с ответчика возмещение убытков и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Кирсенко Н.Н. подтвердил основания иска, сославшись на акт обмера земельного участка в связи с уменьшением его площади, уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в возмещение убытков денежную сумму …руб. … коп.

Представитель ответчика Прядко СВ. иск не признал, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика препятствий в пользовании Бредихиной участком, недоказанность причинения истцу ущерба.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

Право собственности на земельный участок возникло у Бредихиной на основании договора купли-продажи. В соответствии с актом земельный участок был передан Бредихиной. Государственная регистрация права собственности прошла, о чем ей выдано свидетельство.

Уплата истцом налогов за землю за 2010 года подтверждена квитанцией.

Границы земельного участка описаны в кадастровом паспорте.

Из писем следует, что истица обращалась к ответчику с просьбой освободить часть занимаемого им земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода на ответчика возложена обязанность освободить незаконно занимаемую часть земельного участка.

Согласно схеме и пояснительной записке к ней, составленными инженером ООО «Белгородземпром», часть земельного участка, принадлежащая Бредихиной, огорожена забором и находится в пользовании ОАО «ИНПРОМ».

Согласно комиссионному акту обмера земельного участка, площадь земельного участка ранее находившегося в пользовании ответчика составила …кв.м.

В ходе осмотра судом установлено, что спорный участок местности состоит из двух земельных участков. Один из них с твердым покрытием находится между двумя железнодорожными подъездными путями. С двух его сторон имеются следы от ранее установленных труб, используемых в качестве опор для забора. Площадь этого земельного участка составляет … кв.м. Другой земельный участок площадью … кв.м. расположен за железнодорожным полотном и представляет собой пустырь.

Свидетель суду пояснил, что принимал участие в работах по демонтажу забора на спорной территории. Сначала в январе 2011 года забор был срезан и убран перпендикулярно железной дороги. Второй этап демонтажа забора был в августе 2011 года. Убрали забор вдоль железнодорожного полотна.

Представленные доказательства являются относимыми. Они не вызывают у суда сомнений в их достоверности и признаются судом допустимыми. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения спора.

ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» было известно об использовании чужого земельного участка и обществу выставлено требование об освобождении земли. Доводы истца о получении доступа на свой земельный участок с января 2011 года подтверждается показаниями свидетеля. Суд признает доказанным период использования ответчиком спорного земельного участка в течении 8 месяцев с мая по декабрь 2010 года.

Размер спорного земельного участка определен судом в ходе осмотра и его площадь составила… кв.м. Доводы ответчика о том, что часть земельного участка за железнодорожным полотном не использовалась ОАО «Евраз Металл Инпром» суд признает убедительными. Указанные возражения ответчика нашли свое подтверждение при осмотре местности, в ходе которого на этом земельном участке не установлены следы его использования.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» в течение 8 месяцев незаконно, нарушая права собственника, пользовалось земельным участком площадью …кв.м. принадлежащим Бредихиной. В данном случае виновное поведений ответчика заключается в том, что администрация общества, зная о неправомерном пользовании земельным участком, в течение длительного времени допускало его использование.

Выполняя свою конституционную обязанность по уплате налогов, истица оплатила налог на часть земельного участка, которым она по вине ответчика не владела и не пользовалась. В результате нарушенного права Бредихиной причинены убытки, которые подлежат компенсации в полном размере в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Поэтому ее исковые требования о компенсации налоговых платежей судом признаются обоснованными.

На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере … руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» в пользу Бредихиной О.И. в возмещение убытков денежную сумму в размере …руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере …руб., а всего - ….руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.