№ 2-4050/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием представителя истца Романцова М.Ю. по доверенности от …г. Деревянко М.Ю., представителя ответчика ООО «Белгород-Центросоюз» по доверенности от …. Новосельцевой Ю.В., представителя третьего лица ООО «Рострой» по доверенности от …. Кравчук Ю.Ю. В отсутствие истца Романцова М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцова … к ООО «Белгород-Центросоюз» о взыскании просрочки исполнения обязательств, морального вреда и признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

…. между Романцовым М.Ю. и ООО «Белгород-Центросоюз» был заключен договор №… о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры №…, общей площадью … кв.м., на 7 этаже блок-секции №1 дома …по ул. … г.Белгорода.

Истцом в срок, предусмотренный договором, оплачена в полном объеме стоимость объекта недвижимости в сумме … руб.

Пунктом 7 договора срок окончания строительства указанного дома конец 2007г.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. Договорные обязательства заказчик-застройщик по передаче дольщикам оконченного строительством объекта недвижимости не выполнил.

Дело инициировано иском Романцова М.Ю., в котором он просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – двухкомнатную квартиру №…, общей площадью … кв.м., на 7 этаже блок-секции №1 дома …по ул.. . г.Белгорода. Взыскать в его пользу с ООО «Белгород-Центросоюз» неустойку в размере … руб. и моральный вред в сумме … руб. В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГРПК РФ уточнил исковые требования, поскольку согласно технической документации изменились адрес дома и номер квартиры, и просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – двухкомнатную квартиру №…, общей площадью … кв.м., на 7 этаже блок-секции №1 дома … по ул. … г.Белгорода. Взыскать в его пользу с ООО «Белгород-Центросоюз» неустойку в размере … руб. и моральный вред в сумме … руб.

В судебном заседании представитель истца Деревянко П.А. поддержал заявленные требования. Пояснил, что поскольку ответчик в предусмотренный договорами срок не сдал в эксплуатацию дом, согласно решению Арбитражного суда Белгородской области от …. ООО «Белгород-Центросоюз» признан банкротом, в связи с чем, он не имеет иной возможности защитить свои права.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Романцова М.Ю.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от … г. производство по данному делу по иску Романцова М.Ю. к ООО «Белгород-Центросоюз» о взыскании неустойки в размере … руб. и морального вреда в сумме … руб. прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В силу ст.8 ГК РФ не сданный в эксплуатацию объект недвижимости являющийся предметом договора о долевом участии в строительстве от. .. является объектом гражданских прав.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

По условиям договора о долевом участии в строительстве объект недвижимого имущества по окончании строительства должен был перейти в собственность истца.

Истцом исполнены обязательства по договору от. .., произведена оплата стоимости спорной квартиры в сумме … руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру …., а также справкой от ….

Факт заключения договора долевого участия в строительстве спорного жилого помещения между ООО «Белгород-Центросоюз» и Романцовым М.Ю. не оспаривался сторонами в судебном заседании.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком права и обязанности возникли из договора, право истца на получение результата строительства не может быть поставлено в зависимость от достройки дома и сдачи его в эксплуатацию, а также признания ответчика несостоятельным.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч.1 ст.218 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве является неисполнением обязательств, в правовом смысле, определенном в ст.398 ГК РФ, по передаче в собственность истца объекта недвижимого имущества и нарушает его право на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Принимая решение об обоснованности заявленных Романцовым М.Ю. требований, суд также принимает во внимание доводы истца об отсутствии другой возможности защитить свои нарушенные права в рамках дела о банкротстве ответчика. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, под которыми понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию. Требования истца о признании его права собственности на объекты незавершенного строительства не является денежным. Требование по обязательству, которое не предусматривает денежную форму исполнения, при отсутствии доказательств отказа кредитора от исполнения договора или его расторжения либо при отсутствии доказательств наличия судебного акта о взыскании с должника в пользу кредитора соответствующей денежной суммы вместо причитающегося ему исполнения в натуре не может быть включено в реестр. Пунктом 5 ст.4 названного Закона установлено, что требования по обязательствам, не являющимися денежными, могут быть предъявлены в суд в предусмотренном процессуальным законодательством порядке.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Белгород-Центросоюз» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию госпошлина в сумме … руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романцова … к ООО «Белгород-Центросоюз» о признании права собственности на объект незавершенного строительства признать обоснованными.

Признать за Романцовым … право собственности на объект незавершенного строительства – двухкомнатную квартиру №…, общей площадью … кв.м., на 7 этаже блок-секции №1 дома … по ул. … г.Белгорода.

Взыскать с ООО «Белгород - Цетросоюз» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме. . руб.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

№ 2-4050/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием представителя истца Романцова М.Ю. по доверенности от …г. Деревянко П.А., представителя ответчика ООО «Белгород-Центросоюз» по доверенности от …. Новосельцевой Ю.В., представителя третьего лица ООО «Рострой» по доверенности от …. Кравчук Ю.Ю. В отсутствие истца Романцова М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцова … к ООО «Белгород-Центросоюз» о взыскании просрочки исполнения обязательств, морального вреда и признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

…. между Романцовым М.Ю. и ООО «Белгород-Центросоюз» был заключен договор №… о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры №…, общей площадью … кв.м., на 7 этаже блок-секции №1 дома …по ул. … г.Белгорода.

Истцом в срок, предусмотренный договором, оплачена в полном объеме стоимость объекта недвижимости в сумме … руб.

Пунктом 7 договора срок окончания строительства указанного дома конец 2007г.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. Договорные обязательства заказчик-застройщик по передаче дольщикам оконченного строительством объекта недвижимости не выполнил.

Дело инициировано иском Романцова М.Ю., в котором он просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – двухкомнатную квартиру №…, общей площадью … кв.м., на 7 этаже блок-секции №1 дома …по ул.. . г.Белгорода. Взыскать в его пользу с ООО «Белгород-Центросоюз» неустойку в размере … руб. и моральный вред в сумме … руб. В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГРПК РФ уточнил исковые требования, поскольку согласно технической документации изменились адрес дома и номер квартиры, и просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – двухкомнатную квартиру №…, общей площадью … кв.м., на 7 этаже блок-секции №1 дома … по ул. … г.Белгорода. Взыскать в его пользу с ООО «Белгород-Центросоюз» неустойку в размере … руб. и моральный вред в сумме … руб.

В судебном заседании представитель истца Деревянко П.А. представил суду письменное заявление, в котором просит прекратить производство по делу в части в связи с отказом от иска.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Романцова М.Ю.

Условия, порядок и последствия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца Деревянко П.А. разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что отказ от части исковых требований сделан добровольно, без принуждения, значение, характер и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 – 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просит принять отказ от части исковых требований и прекратить производство по делу.

Поступивший отказ от исковых требований подлежит принятию судом, поскольку сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Романцова М.Ю. – Деревянко П.А. от иска в части: взыскания в пользу Романцова … с ООО «Белгород-Центросоюз» Юрия неустойки в размере … руб. и морального вреда в сумме. . руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.