Дело № 2-3729-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корж В.Н. к открытому акционерному обществу (ОАО) «Страховая группа (СГ) МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца Хмельницкого В.А., представителя ответчика Степановой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

…… года в результате ДТП, совершенного по вине Т., чья ответственность была застрахована закрытым акционерным обществом (ЗАО) «СГ «Спасские ворота», повреждено принадлежащее Корж транспортное средство (ТС) Nissan Fuga. ЗАО «СГ «Спасские ворота» прекратило свою деятельность путем присоединения к ОАО «СГ МСК».

Дело инициировано иском Корж, с учетом уменьшенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о взыскании с ОАО «СГ МСК» страхового возмещения ….. рубль, неустойки за просрочку его выплаты …… рублей, а также судебных расходов по оплате экспертизы …… рублей, уплате государственной пошлины …… рубля и оплате услуг представителя …… рублей.

В судебном заседании представитель Корж - Хмельницкий иск поддержал.

Представитель ответчика Степанова иск не признала, ссылаясь на выплату истцу страхового возмещения в полном объеме.

Корж извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным.

Наступление страхового случая в результате которого ОАО «СГ МСК» обязано произвести Корж страховую выплату подтверждается заявлением о страховой выплате, страховым актом ОСАГО, платежным поручением, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, извещением о ДТП, направлением на проведение экспертизы и сторонами не оспаривается.

Согласно отчету ……. стоимость восстановительных расходов и материального ущерба, причиненного Корж с учетом износа на запасные части …… рубля. Указанный отчет недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется. Акт осмотра транспортного средства содержит перечень обнаруженных повреждений, которые соответствуют сведениям о повреждениях ТС в справке о ДТП. Кроме того, при осмотре производилась частичная разборка автомобиля, в результате чего в акте указаны скрытые повреждения. При составлении отчета приняты во внимание цены ремонтных работ, запасных частей и материалов, сложившиеся в Белгородском регионе. Оценка проведена экспертами в соответствии с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в РФ» с учетом требований Федеральных Стандартов Оценки. Поэтому суд соглашается с доводами стороны истца о причинении Корж в результате повреждения автомобиля ущерба на сумму ……. рубля.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Корж ……. рублей, в обоснование которых представлено заключение ООО «……». Указанное заключение составлено на основании акта осмотра ТС, в котором указаны только внешние повреждения автомобиля, без учета скрытых дефектов. В ремонт-калькуляции отчета не указана модель автомобиля, по которой производился расчет, что ставит под сомнение соответствие указанных в нем запасных частей автомобилю Корж.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») страховщик обязан в течение 30 дней произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.

Неисполнение ответчиком в установленный законом срок обязательства произвести страховую выплату подтверждается платежным поручением.

Представленный стороной истца расчет неустойки за просрочку страховой выплаты ….. рублей является правильным, произведен в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно чек-ордеру и квитанциям-договорам при обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате экспертизы ….. рублей, уплате государственной пошлины ….. рубля и оплате услуг представителя ….. рублей, которые на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Корж В.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Корж В.Н. недоплаченное страховое возмещение ….. рубля, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения …… рублей, а также судебные расходы по оплате экспертизы ….. рублей, уплате государственной пошлины ….. рубля и оплате услуг представителя ….рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.