№ 2-3521-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2011 года город Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Долженко Е.В., при секретаре Макаровой Е.А., с участием представителя истца Банка ВТБ-24 (ЗАО) по доверенности №…от … г. Каратаевой Ю.П., представителя ответчика Артемова Д.В. по доверенности от …Сергеева Е.В. В отсутствие ответчика Артемова Д.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Артемову … о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: …г. заключен кредитный договор №…, по которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставило Артемову Д.В. кредит на приобретение автотранспортного средства в размере …руб. на срок до …. года с уплатой …. % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки «….», модель …., приобретаемого у ООО «Дженсер-Белгород», о чем заключен ….года договор о залоге №…. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил денежные средства ответчику на счет …. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им с исковыми требованиями в суд обратился Банк ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Артемова Д.В. задолженности по кредитному договору в размере … руб., из которых … руб. – ссудная задолженность, … руб. – пени по просроченному долгу, … руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. Просили обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки «…», модель …, идентификационный номер …, год изготовления. ., двигатель. .. В ходе рассмотрения дела представитель истца Каратаева Ю.П. с учетом произведенной Артемовым Д.В. оплаты в счет погашения основного долга в размере … руб. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила требования, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №… от …. в размере … руб., в том числе: … руб.- остаток ссудной задолженности, … руб. - задолженность по пени по просроченному долгу,. .руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов. В остальной части иска требования не изменяла. В судебном заседании представитель истца Каратеева Ю.П. требования поддержала в полном объеме. Интересы ответчика представлял Сергеев Е.В., который исковые требования не признал. Указал, что Артемовым Д.В. допускались незначительные просрочки по оплате кредита. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Артемова Д.В. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Представителем истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт исполнения Банком обязательств по являющемуся предметом спора кредитному договору. О заключении сторонами кредитного договора на условиях указанных истцом свидетельствует согласие на кредит, подписанное сторонами, в котором указано, что ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора. Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п.2 ГК РФ). Из названных норм гражданского законодательства следует, что истец имеет право требовать досрочного погашения долга по кредитному договору при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Судом установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что является основанием к удовлетворению иска. Артемов Д.В. на основании ст. 819 ГК РФ и ст.ст. 807-810 ГК РФ обязан возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты и выплатить пени, установленные соглашением сторон за неисполнение принятых на себя обязательств. Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что Артемов Д.В. взятые на себя по данному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, неоднократно им нарушался срок оплаты кредита, в связи с чем, задолженность выносилась на просрочку. Задолженность ответчика перед истцом составляет … руб., из которых … руб.- остаток ссудной задолженности,. . руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, … руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов. Представленный истцом расчет суммы задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признан математически правильным. Расчет задолженности представленный представителем ответчика о наличие переплаты не принимается судом, поскольку в подтверждение факта переплаты представлены платежные документы как по спорному кредитному договору, так и по иному кредитному договору от … года. Ссылка на то, что по квитанциям от … года (л. д. 97) произведена оплата в сумме …руб. дважды, неубедительна. Согласно пункту 3.1 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком РФ 24.12.2004 N 266-п (далее - Положение об эмиссии), при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения. Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной карты, перечислены в пункте 3.3. Положения об эмиссии (идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты). Представленные ответчиком документы от … года не свидетельствует о том, что ответчиком дважды был пополнен счет платежной карты по … руб., так как указанные в документах реквизиты являются повторяющимися (л.д.97). Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований. В силу п.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Частью 1 статьи ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку задолженность по кредитному договору № … от … г. не погашена до настоящего времени, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору № … от … г. о залоге. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Пунктом 1.4. договора о залоге от 12 сентября 2008 года залоговая стоимость имущества определена сторонами … руб. Доказательств иной рыночной стоимости транспортного средства ответчиком не представлено. По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб., отказав в удовлетворении - … руб. С учетом положений ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года) суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в целях своевременного его исполнения, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию. Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-у с 03 мая 2011 года ставка банковского процента составляет 8,25 % годовых. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Артемову … о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов признать обоснованным в части. Взыскать с Артемова … в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №… от …. в размере …руб., в том числе: … руб.- остаток ссудной задолженности; …руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; … руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов. Взыскать с Артемова … в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере … рублей. В удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Артемова … судебных расходов в сумме. . рублей отказать. Взыскание обратить на имущество, заложенное по договору о залоге … от. .. автотранспортное средство марка …, идентификационный номер …, год изготовления …, двигатель. .., определив начальную продажную цену по его залоговой стоимости в размере. . рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.