№2-3728-11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина, при секретаре – Е.Ю. Гроицкой, с участием представителя истца Толмачева А.И., доверенность от …….г., в отсутствие ответчика Масалова В.В., извещенного о рассмотрении дела посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Масалову В…… В…… о взыскании задолженности, установил: Между истцом и ответчиком заключены договора о предоставлении денежных средств и (или) материальных средств (стройматериалов) на возвратной основе на строительство индивидуального жилого дома №…….см от …….г. и №…….см от ……г. на общую сумму ……руб. …..коп. с уплатой процентов из расчета ….% годовых от суммы основного долга на дату платежа, путем внесения ежегодных платежей в кассу «Фонда» равными долями сроком до …….и ……каждого года. Масалов В.В. нарушил свои обязательства по использованию выданных материальных средств (стройматериалов) и денежных средств по их целевому назначению, на строительство дома. Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (далее – Фонд), в котором просили взыскать с ответчика задолженность по договорам в размере ……. руб. ……коп. и расходы по уплате госпошлины…….руб. …..коп. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик на неоднократные вызовы в суд не является, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представил, исковой материал и судебные повестки не получает, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Документы, направленные судом по последнему известному месту нахождения (жительства) ответчика возвращены за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 115, 117 ГПК РФ суд считает ответчика лицом, отказавшимися принять исковой материал и судебные повестки, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, т.к. указанные извещения направлены ответчику, по последнему известному их месту нахождения (жительства). При таких обстоятельствах суд считает, что, не явка в почтовое отделение, за исковым материалом и судебными повестками, является продуктом собственной воли ответчика и несоблюдением им требований национального законодательства. Суд считает, что ответчик сам выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и не желание представлять доказательства. Поскольку суд признал ответчика извещенным о дне, месте и времени судебного заседания, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст. 233-236 ГПК РФ). Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение сделок и неисполнения ответчиками обязательств по ним. Положения ч.3 ст.421 ГК РФ предусматривают возможность заключения сторонами договора, содержащего элементы различных договоров, т.е. смешанный договор. В таких случаях к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах элементы, которых содержаться в смешанном договоре. Заключение сторонами смешанных договоров о предоставлении денежных средств и (или) материальных средств (стройматериалов) на возвратной основе, содержащих в себе элементы договора подряда и договора займа, получение стройматериалов, денежных средств для строительства жилого дома, подтверждается копиями договоров №…….см от ……г. и №…….см от ……..г. Факт выполнения истцом своих обязательств по договорам установлен решением Белгородского районного суда Белгородской области и в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию. Поскольку заключенные Фондом и Масаловым В.В. смешанные договора содержат в себе элементы договора займа, то при разрешении дела подлежат применению положения ст. ст. 807, 809-811 ГК РФ. В связи с неоднократным нарушением Масаловым В.В. обязательств по заключенным договорам по возврату денежных средств, в его адрес истцом было направлено досудебное уведомление от …….года о расторжении договоров и погашении задолженности. Ответчик действий к погашению образовавшейся задолженности не предпринял. В силу ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 3.1.2. договоров Фонд имеет право расторгнуть в одностороннем порядке договор и требовать от Участника полного возмещения убытков, причиненных расторжением договора, процентов за время фактического пользования денежными средствами в случае невыполнения Участником условий Договора (п. 1.5) о целевом использовании предоставленных средств, а также при нарушении обязательства, предусмотренного п. 1.1.3 по возврату денежных средств. В ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ истец вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по соглашению потребовать возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ему по договору. Договором п.2.5, предусмотрены проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере ……. % годовых от суммы основного долга. Пунктом 4.2. Договоров, предусмотрена выплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного или не в срок внесенного платежа за каждый день просрочки. Как следует из представленного расчета, задолженность по договорам в настоящее время составила ……руб. ……коп. Представленный истцом расчет является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенных договоров и не оспорен ответчиком. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не предоставлено доказательств опровергающих данные обстоятельства, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст.59, 60 ГПК РФ, как и доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от исполнения им взятых на себя обязательств. Суд полагает, что ответчик выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и нежелание представлять доказательства. Данное обстоятельство, по мнению суда, в порядке ст. 68 ГПК РФ, дает суду право принять решение по существу заявленных требований. При таких обстоятельствах требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворении в полном объёме. В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст.204 ГПК РФ, ст.36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25 % годовых. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере ……руб…… коп. Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Масалову В….. В….. о взыскании задолженности признать обоснованным. Взыскать с Масалова В….. В….., …..года рождения, в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» задолженность по договорам №……от…..г., №…….от……г. в размере …… руб. …… коп., расходы по уплате госпошлины в размере ….. руб……коп., а всего ……рублей ….. копейки. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
«Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней; разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ №13).