Дело №2-3924-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 13 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Валяева С.В.,

при секретаре Евтушенко М.А.,

заявителя Шаврова А.В., судебного пристава - исполнителя Цукановой В.Г., заинтересованного лица Аршинцевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шаврова А.В. на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

в районном отделе судебных приставов №2 г. Белгорода находились исполнительные производства в отношении должника Шаврова.

2 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесены распоряжения о распределении денежных средств:

по исполнительному производству …о перечислении государственной пошлины..руб., и исполнительского сбора…руб.;

исполнительному производству …о перечислении государственной пошлины…руб., исполнительского сбора…руб..

по исполнительному производству …по постановлению о перечислении штрафа в …руб., исполнительского сбора - …руб.

16 февраля 2009 года по исполнительному производству …вынесено распоряжение о распределении денежных средств о перечислении государственной пошлины в размере …руб.

Исполнительные производства …окончены фактическим исполнением 3 декабря 2008 года.

Дело инициировано Шавровым, который ссылается на то, что о совершении исполнительных действий он не был извещен в 2008-2009 годах. В книге исходящей корреспонденции отсутствуют данные об отправлении ему копии документов. Об этих действиях пристава он узнал в ходе судебного заседания 6 сентября 2011 года. Шавров считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права поскольку у него на тот период была задолженность по алиментам и все взысканные с него денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности по алиментам.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо Аршинцева жалобу считает необоснованной. Суду она пояснила, что действия пристава не нарушают ее права получателя алиментов и права несовершеннолетнего ребенка. Жалоба Шавровым подана для того, чтобы изменить сумму задолженности по алиментам и затянуть тем самым процесс ее взыскания.

Судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока для ее подачи. Копии распоряжений и постановлений, которые обжалует Шавров, направлены ему своевременно 2 декабря 2008 года за исходящими номерами ….февраля 2009 года за исходящим номером…. Уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы заявителем не представлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает жалобу необоснованной.

Издание распоряжений о распределении денежных средств подтверждается материалами исполнительных производств.

Факт окончания исполнительных производств установлен судом на основании справки начальника РОСП №2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области.

Копии распоряжений согласно книге учета исходящих документов (2008 год том 4) направлены Шаврову за исходящими номерами … и … по его месту жительства.

В соответствии с книгой учета документов (2009 год том 1) копия распоряжения направлена Шаврову 17 февраля 2009 года за исходящим номером ….

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для разрешения спора. Доказательствами полностью подтверждаются обстоятельства, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель, и опровергаются доводы заявителя.

В соответствии с частью ст. 441 ГПК РФ, 4 ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на действия судебного пристава – исполнителя подается в течение 10 дней со дня совершения действия или со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Судом на основании письменных доказательств установлено, что судебными приставами выполнены все необходимые действия по извещению должника об исполнительных действиях. Неполучение адресатом почтовой корреспонденции свидетельствует о его недобросовестном поведении. Пунктом 2 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление процессуальных последствий при неисполнении сторонами предусмотренных прав. При таких обстоятельствах суд признает, что Шавров своевременно извещался об исполнительных действиях.

При принятии решения суд учитывает те обстоятельства, что исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных по решению судов и в отношении одного должника - Шаврова, они длительное время находились в стадии исполнения, а потом прекращены в связи с фактическим исполнением, о чем Шавров, проявляя должное внимание и осмотрительность, не мог не знать и должен был осведомлен. Поэтому доводы заявителя о том, что ему стало известно о списании денежных средств только 6 сентября 2011 года неубедительны.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подана им по истечении установленного срока обжалования. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы должником не сообщено.

Срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является процессуально давностным сроком. В соответствии с требованиями ГПК РФ его пропуск не может служить препятствием к принятию жалобы, однако может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, если этот срок пропущен без уважительной причины.

Судом не установлено уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, поэтому оснований для его восстановления не имеется.

При рассмотрении дела суд применяет принцип правовой определенности, который предполагает стабильность регулирования существующих правоотношений. В 2008 году исполнительные производства …окончены в связи с их фактическим исполнением, и правоотношения, сложившиеся по поводу их исполнения, своевременно не были оспорены сторонами и в настоящее время прекращены.

Доводы заявителя о нарушении прав взыскателя неубедительны, поскольку получатель алиментов Аршинцева считает, что ее права действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Шаврову А.В. в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.