РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О. В.

при секретаре Панченко Т. В.

с участием: представителя истца Спановской С. А.

в отсутствие: ответчика Игнатова С. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Игнатову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

… года между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и Игнатовым С. Н. заключён кредитный договор № ….

Сумма кредита составляет …0 рублей со ставкой … % годовых на срок до …. года.

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по …. рублей согласно графику.

Кредит является целевым и предоставлен для оплаты транспортного средства Honda Civic.

…. года ОАО «ИМПЕКСБАНК» был реорганизован путём присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» на основании решения Единственного акционера ОАО «ИМПЕКСБАНК» от …. года. В соответствии со ст. 58 ГК РФ и в результате реорганизации (присоединения ОАО «ИМПЕКСБАНК» к ЗАО «Райффайзенбанк») все права и обязанности присоединённого юридического лица перешли к ЗАО «Райффайзенбанк».

В обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору заключён договор о залоге № … от …. года.

Дело инициировано иском ЗАО «Райффайзенбанк», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на … года по кредитному договору от …. года в сумме …. рубля, из которых …. рублей – основной долг, …. рублей – проценты за пользование кредитом, …. рубля – неустойки за просрочку оплаты задолженности, …. рублей – комиссия за ведение ссудного счёта. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере …. рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога автомобиля … от …. года, установив его начальную цену продажи в сумме … рублей.

Представитель истца извещён лично о времени и дате судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик Игнатов С. Н. извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства заказным письмом с уведомлением, извещения возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, возражений относительно иска не представил, что в силу ст. 167 ГПК РФ даёт суду основание рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С условиями предоставления кредита, договора о залоге с выполнением обязательств по ним Игнатов С. Н. ознакомлен под роспись.

Кредитный договор, договор о залоге заключены в установленной законом форме (ст. ст. 339, 820 ГК РФ), сторонами не оспорены, не расторгнуты и не признаны недействительными.

Между банком и Игнатовым С. Н. был заключён договор вклада до востребования «Автомобильный» № …от … года.

Согласно указанному договору Игнатову был открыт счёт №…. для осуществления банковских операций, связанных с предоставлением банком кредита на приобретение транспортного средства.

Заёмщик частично исполнил свои обязательства перед истцом, уплатив согласно расчёта задолженности, денежные средства в сумме ….. рублей.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности на …. года составляет …. рубля, из которых … рублей – основной долг, …. рублей – проценты за пользование кредитом, ….рубля – неустойки за просрочку оплаты задолженности, …рублей – комиссия за ведение ссудного счёта.

Расчёт произведён на основании условий кредитного договора, заключённого между сторонами, сомневаться в правильности и достоверности у которого у суда нет оснований. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Также в соответствии с п. 2 ст. 351 ГК РФ, в случае нарушения обязательств страхования, Займодавец вправе потребовать от Заёмщика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право кредитора предусмотрено разделом 8 кредитного договора.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору, в том числе и начисленных процентов на основной долг, просроченный долг у заёмщика возникла в силу п. 2 ст. 811, ст. 819, ст. 351 ГК РФ и условий кредитования.

Заёмщиком нарушены условия кредитного договора по условиям страхования, срокам и суммам уплаты основного платежа и процентов, что предусматривает уплату неустойки в размере процентов за пользование кредитом. Уплата неустойки предусмотрена условиями кредитного договора и ст. ст. 329-331 ГК РФ. Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена выплата неустойки в виде пени в размере … % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Размер процентов установлен кредитным договором … % годовых.

Суд считает, что при таких обстоятельствах у истца возникло право требования с ответчика всей суммы кредита с процентами и неустойкой.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку задолженность по кредитному договору №. . от …. года до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № …. от …. года.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Начальную продажную цену предмета залога следует определить в размере ….. рублей в соответствии с отчётом об актуализации стоимости заложенного имущества, произведённому … года главным специалистом по работе с обеспечением кредитов ЗАО «Райффайзенбанк». Доказательств иной рыночной стоимости транспортного средства ответчиком не представлено.

При таком положении, суд в соответствии п. 1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленных истцом.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере … рублей.

С учётом положений ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года) суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в целях своевременного его исполнения, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ЗАО «Райффайзенбанк» к Игнатову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным.

Взыскать с Игнатова С.Н. в пользу ЗАО «Райфайзеннбанк» задолженность по состоянию на …. года по кредитному договору № … от … года в размере …. рубля, из которых … рублей – основной долг, …. рублей – проценты за пользование кредитом, ….рубля – неустойки за просрочку оплаты задолженности, …рублей – комиссия за ведение ссудного счёта.

Взыскать с Игнатова С.Н. в пользу ЗАО «Райффайзеннбанк» расходы по оплате госпошлины в размере ….рублей.

Взыскание обратить на имущество, заложенное по договору о залоге № … от … года автотранспортное средство марка HONDA, модель CIVIC, идентификационный номер (VIN) …год изготовления …, двигатель № …., установив начальную продажную цену в размере …. рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.