Дело № 2-3528-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О. В.

при секретаре Панченко Т. В.

в отсутствие представителя истца, ответчиков Кизилова Р. В., Кравсун С. В., Чижикова С. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кизилову Р. В., Кравсун С. В., Чижикову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

… года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кизиловым Р.В. заключён кредитный договор № …

Сумма кредита составляет … рублей со ставкой … % годовых на срок по …года.

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по. . рублей в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору заключены договора поручительства:

- № … от …года с Кравсун С. В.

- № … от … года с Чижиковым С. Н.

Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса Белгородский филиал № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО), в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от … года № …. по состоянию на … года в размере … рублей, из которых: … рубля – остаток долга по кредиту, … рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, …. рублей – комиссия за сопровождение кредита, …. рубля – пени за несвоевременную уплату просроченного долга и плановых процентов, … рублей … копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца извещён лично о времени и дате судебного заседания.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме. В ходатайстве также пояснил, что истец до подачи иска в суд в добровольном порядке уменьшил ответчику пени за неисполнение обязательств по уплате кредита и процентов до …% от фактической суммы, что подтверждается расчётом задолженности, приложенному к исковому заявлению.

Ответчики Кизилов Р. В., Чижиков С. Н. извещены о дате и времени судебного заседания посредством сотовой связи и им также направлены по известному месту жительства заказные письма с уведомлением, ответчик Кравсун С. В. уведомлён лично.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, возражений относительно иска не представил, что в силу ст. 167 ГПК РФ даёт суду основание рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В этой связи ходатайство ответчика об изменении территориальной подсудности по делу подлежит отклонению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С условиями предоставления кредита с выполнением обязательств по нему Кизилов Р.В. ознакомлен под роспись.

Кравсун С. В., Чижиков С. Н. с условиями договоров поручительства и выполнения обязательств по ним ознакомлены под роспись.

Кредитный договор № … и договора поручительства № …., № … от …. года, заключёны в установленной законом форме (ст. 362, ст. 820 ГК РФ), сторонами не оспорены, не расторгнуты и не признаны недействительными.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности на …. года составляет … рублей, из которых: …. рубля – остаток долга по кредиту, …. рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, …. рублей – комиссия за сопровождение кредита, …. рубля – пени за несвоевременную уплату просроченного долга и плановых процентов

Расчёт произведён на основании условий кредитного договора, заключённого между сторонами, сомневаться в правильности и достоверности у которого у суда нет оснований. Расчёт задолженности ответчиками не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Аналогичное право кредитора предусмотрено п. 4.2.3. кредитного договора.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору, в том числе и начисленных процентов на основной долг, просроченный долг у заёмщика возникла в силу п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ и условий кредитования.

Заёмщиком нарушены условия кредитного договора по срокам и суммам уплаты основного платежа и процентов, что предусматривает уплату неустойки в размере процентов за пользование кредитом. Уплата неустойки предусмотрена условиями кредитного договора и ст. ст. 329-331 ГК РФ. Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрена выплата неустойки в виде пени в размере … % за каждый день в случае просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и /или уплате процентов. Размер процентов установлен кредитным договором … % годовых.

В силу ст. 361 ГК РФ по оговору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пункт 3 ст. 363 ГК РФ определяет, что поручители, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиям п. 1.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с заёмщиком отвечать перед банком в полном объёме за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесённых им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Суд считает, что при таких обстоятельствах у истца возникло право требования с ответчиков всей суммы кредита с процентами и неустойкой.

В соответствии п. 1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам представленных истцом.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере … рублей … копеек.

Принимая во внимание снижение истцом начисленных штрафных санкций до …. %, оснований для дополнительного применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учётом положений ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года) суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в целях своевременного его исполнения, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Кизилову Р.В., Кравсун С.В., Чижикову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать солидарно с Кизилова Р.В., Кравсуна С.В., Чижикова С.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № …. от …. года по состоянию на … года в размере … рублей, из которых: …. рубля – остаток долга по кредиту, …. рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, … рублей – комиссия за сопровождение кредита, … рубля – пени за несвоевременную уплату просроченного долга и плановых процентов.

Взыскать солидарно с Кизилова Р.В., Кравсуна С.В., Чижикова С.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере … рублей … копейки.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.