Дело № 2-4164-11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 26 октября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина, при секретаре – Е.Ю. Гроицкой, с участием представителя заявителя Мельниковой С.В., доверенность от …….г., в отсутствие заявителя, просившего о рассмотрении дела без его участия, судебного пристава – исполнителя извещенного о рассмотрении дела путем направления разносной корреспонденции, заинтересованного лица извещенного о рассмотрении дела путем направления заказной корреспонденции, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева Е….. И….. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа и обязании произвести исполнительские действия по исполнительному листу, У С Т А Н О В И Л: Октябрьским районным судом г. Белгорода ……г. выдан исполнительный лист по делу по иску Пономарева Е.И. к Даниленко И.И. о взыскании пени по договору займа в сумме …..руб., который заявителем ….. г. направлен на исполнение в Районный отдел судебных приставов №…. г. Белгорода УФССП по Белгородской области. Судебным приставом-исполнителем ……г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Даниленко И.И. В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа Пономарев Е.И. оспорил бездействие судебного пристава- исполнителя. Дело инициировано заявлением Пономарева Е.И., он просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №….. г. Белгорода УФССП по Белгородской области по неисполнению исполнительного документа - исполнительного листа №2-……, выданного Октябрьским районным судом города Белгорода ……г. Обязать судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №…. г. Белгорода УФССП по Белгородской области произвести исполнительские действия по исполнительному документу - исполнительному листу №2-……от …….г. Представитель заявителя поддержала требования заявления, просила удовлетворить, указала на то, что кассационном определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ……г. признано незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, до настоящего времени задолженность с должника не взыскана. Судебный пристав-исполнитель на предварительное судебное заседание и в судебное заседание не является, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представил, мотивированного возражения относительно заявленных требований, доказательства обосновывающие возражения, материалы исполнительного производства не представил. Суд считает, что пристав сам выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и не желание представлять доказательства. Дело рассмотрено в порядке ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявление об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч.3 ст. 441 ГПК РФ. Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Окончание исполнительного производства заканчивается фактическим его исполнением (ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий или бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя. Истребованные судом в соответствии с определением от ……г., извещением от …..г. материалы исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не представил, документально не подтвердил законность своих действий по исполнению спорного исполнительного документа. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Европейская Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающая право каждого человека на справедливое судебное разбирательство, охватывает процедуры, которые следуют после окончания судебного слушания, тем самым, рассматривает исполнительное производство как неотъемлемую стадию судебного процесса. Право доступа к правосудию носило бы иллюзорный характер, если бы национальная правовая система государства-участника позволяла, чтобы окончательное, обладающее обязательной юридической силой судебное решение оставалось не исполненным (ст.6 Конвенции, Европейский Суд дело Хорнсби против Греции). По данному делу судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств того, что на момент рассмотрения заявления им предприняты надлежащие меры по исполнению исполнительного документа. Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства, тем самым уклонился от состязательности в процессе. Данное обстоятельство, по мнению суда, в порядке ст. 68 ГПК РФ, дает суду право принять решение по существу заявленных требований. Следовательно, судебным приставом- исполнителем без законных оснований не соблюден установленный ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения судебного акта, заявление Пономарева Е.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению. Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд Р Е Ш И Л: Заявление Пономарева Е….. И….. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа и обязании произвести исполнительские действия по исполнительному лист признать необоснованным. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №…… г. Белгорода УФССП по Белгородской области по неисполнению исполнительного документа - исполнительного листа №2-……, выданного Октябрьским районным судом города Белгорода ……..г. Обязать судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №…… Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
г. Белгорода УФССП по Белгородской области произвести исполнительские действия по исполнительному документу - исполнительному листу №2-…….от ……г. по исполнительному производству от ……г. №……, в срок в соответствии со ст.36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».