№2-3723-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина, при секретаре – Е.Ю. Гроицкой с участием представителя истца Вивтюк Н.В., доверенность от ……г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Белгородский Центральный» Липецкого филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Котовой З…..Д….. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд установил: По договору о предоставлении нецелевого кредита от ……года № …… на неотложные нужды ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Белгородский Центральный» Липецкого филиала выдал Котовой З.Д. кредит на сумму ….., сроком на 5 лет с выплатой процентов из расчета ……% годовых. Договорные обязательства по своевременному возврату ссуды и уплате процентов ответчиком в установленный договором срок не исполнены. Дело инициировано иском ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Белгородский Центральный» Липецкого филиала (далее - Банк), которые просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от …..года №…… в размере……руб. ….коп., из которых: - ….. рублей …..копейки задолженность по основному долгу; - ……руб. …..коп. основной долг с не наступившим сроком погашения; - ……руб. …..коп. просроченные проценты; -…… руб. ……коп. начисленные проценты на просроченный основной долг; -…… руб. …..коп. проценты на основной долг; -…… руб ….. коп. пени на просрочку основного долга; - …… руб. …..коп. пени на просрочку процентов; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ….. рублей …..коп., а всего –…..рублей, …..коп. В судебном заседании представитель истца Вивтюк Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчиком обязательства не исполняются, ……ни разу не осуществляла ежемесячные платежи в погашение кредита и ее задолженность была вынесена на просрочку. Ответчик Котова З.Д. позицию по иску не представила, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представила, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству требования иска признавала, за исключением начисленной пени. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение сделки и неисполнения ответчиком обязательств по ней. В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. С условиями предоставления и обслуживания кредита, тарифом, графиком платежей по кредиту, ответчица ознакомлена под роспись в указанных документах, определяющих соответствующие условия предоставления и возврата кредита, требования по его погашению. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита от ……года №……, историей погашений, расчетом задолженности по состоянию на ……года, который является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенного кредитного договора и не оспорен ответчиком. Банком принимались меры по урегулированию спора до обращения в суд (уведомление от…….). Между тем, действия к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не принимались. Суд считает, что неуплата ответчиком задолженности по кредиту и процентов по нему является существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Согласно ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не предоставлено доказательств опровергающих данные обстоятельства, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст.59, 60 ГПК РФ, как и доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от исполнения им взятых на себя обязательств. Суд полагает, что ответчик Котова З.Д. выбрала такой способ защиты как неявка в судебное заседание и нежелание представлять доказательства. Данное обстоятельство, по мнению суда, в порядке ст. 68 ГПК РФ, дает суду право принять решение по существу заявленных требований. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору. Согласно разъяснениями Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813 и п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 постановление от 08.10.1998 №13/14). С учетом изложенного обосновано обращение банка в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов за весь период, на который выдан кредит (проценты на основной долг с ненаступившим сроком погашения). В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст. 395 ГК РФ, 204 ГПК РФ, ст. 36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25 % годовых. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере…..руб…..коп. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Белгородский Центральный» Липецкого филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Котовой З….. Д….. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. Взыскать с Котовой З….. Д….., ……года рождения, уроженки дер. ……, …..района ……области в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Белгородский Центральный» Липецкого филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ……года №….. в размере ….. руб. …..коп., расходы по уплате госпошлины в размере …..рублей ….коп., а всего – ….. рублей,…. коп. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.