Дело №2-3735-11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 октября 2011 года г.Белгород Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Резникова С.Н. при секретаре Крюковой В.С. с участием истца Кухаревой А.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Козлитина Е.С., представителя истцов Богачева Е.В. (доверенности от … 2011 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупешовой Г.К., Кудинова В.Е., Кухаревой А.И., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Козлитина Е.С., о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, установил: Тупешова Г.К., Кудинова В.Е., Кухарева А.И. и несовершеннолетний Козлитин Е.С. зарегистрированы и проживают в комнате №… (она же под № … по техническому паспорту жилого помещения по состоянию на. ..2011 года), площадью … кв.м., дома … по … г.Белгорода (муниципальное общежитие). Дело инициировано иском Тупешовой Г.К., Кудиновой В.Е., Кухаревой А.И. в интересах несовершеннолетнего Козлитина Е.С. к администрации г.Белгорода о признании права собственности по … доли за каждым в праве собственности на жилое помещение №…, оно же под №… согласно кадастрового паспорта, выданного Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» от. ..2011 года с кадастровым №… жилой площадью … кв.м., расположенное по адресу: г.Белгород, …, д…. в порядке приватизации на данное жилое помещение со ссылкой на нормы права ЖК РФ, Федеральных Законов РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «О введении в действие жилищного кодекса РФ». Истцы Тупешова Г.К., Кудинова В.Е. в судебное заседание не явились, заявлениями в адрес суда просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают. Представитель истцов Тупешовой Г.К., Кудиновой В.Е. – Богачев Е.В., а так же истец Кухарева А.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Козлитина Е.С., в судебном заседании требования истцов поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика - администрации г.Белгорода в судебное заседание не явился, доказательств в опровержения заявленных требований суду не представил. Суд, с согласия представителя истцов Богачева Е.В., истца Кухаревой А.И., находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ). Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным участвующими в деле лицами доказательствам, суд признает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцы, как установлено судом, проживают и зарегистрированы в комнате … (по техническому паспорту БТИ г.Белгорода № …) с учетом количества койко-мест дома №… по … г.Белгорода (муниципальное общежитие): Тупешова Г.К. - с … года, Кухарева А.И. и несовершеннолетний Козлитин Е.С. - с. ...2010 года, Кудинова В.Е. с … года (выписки из домовой книги - в деле), которые пользуются жилым помещением в соответствии с распоряжением администрации г.Белгорода от. ..2010 года №… «О закреплении койко-мест в общежитии по …, д….». В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189 -ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее-Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. По смыслу данной нормы права все лица, проживающие в муниципальных общежитиях, в силу закона без каких-либо дополнительных условий признаются нанимателями занимаемых ими жилых помещений, независимо, что, как в данном случае, занимают жилое помещение на условиях «койко-мест» и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истцы являются постоянно и законно проживающими в указанной выше комнате муниципального общежития, ранее в приватизации не участвовали, что подтверждено представленными ими документами – выписками из домовой книги, справками о регистрации по месту жительства, справками о составе семьи (в деле) и на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на получение жилья в равных долях при условии их согласия, что имеет место в данном случае, в порядке приватизации. Статьей 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Верховный Суд РФ определил позицию по вопросу возможности приватизации «койко-мест» в определении судебной коллегии по гражданским делам от 28.07.200г. № 77-В09-05, указав, «Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места». также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений». В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного Закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями. Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получения жилья в собственность. Согласно данному закону право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом, другими федеральными законами. Статьей 46 Конституции РФ гарантирована судебная защита прав и свобод каждого гражданина, в том числе и жилищных прав (ст.11 ЖК РФ). При этом суд учитывает, что Российская Федерация является социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности (ст.ст.2, 7, ч.1, 18, ч.ч.1,2, 19 Конституции РФ), что обязанность органов государственной публичной власти обеспечивать требования добросовестности, гуманности, справедливости, разумности (ст.7 ЖК РФ), т.е. проявлять заботу о благополучии граждан, обеспечении нормальных условий существования, проживания. Ответчиком не опровергнуты доводы истцов, а так же их представителя о законности вселения в данное жилое помещение, постоянном проживании в нем, оплате коммунальных услуг, неучастии ранее в приватизации жилых помещений, не представлены доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, решил: Иск Тупешовой Г.К., Кудиновой В.Е., Кухаревой А.И., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Козлитина Е.С., о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации признать обоснованным. Признать за Тупешевой Г.К. право собственности на … доли в праве собственности на жилое помещение №…, оно же согласно кадастрового паспорта от. ..2011 года №… общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м., расположенное в доме №… по … в г.Белгороде (кадастровый номер …, инвентарный номер …) в порядке приватизации. Признать за Кудиновой В.Е. право собственности на … доли в праве собственности на жилое помещение №…, оно же согласно кадастрового паспорта от. ..2011 года №… общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м., расположенное в доме №… по … в г.Белгороде (кадастровый номер …, инвентарный номер …) в порядке приватизации. Признать за Козлитиным Е.С. право собственности на … доли в праве собственности на жилое помещение №…, оно же согласно кадастрового паспорта от. ..2011 года №… общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м., расположенное в доме №… по … в г.Белгороде (кадастровый номер …, инвентарный номер …) в порядке приватизации. Ответчик администрация г.Белгорода вправе подать в Октябрьский районный суд г.Белгорода, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми суток со дня получения копии мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.