Дело № 2-3796-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 6 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Крюковой В.С.,

с участием представителя истца Алексанова С.А. (доверенность от … 2011 года), ответчика Воронкина В.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РОСП №2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Агафоновой Е.Ю. (доверенность от … 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкиной И.В. к Воронкину В.И. об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

… 2010 года по исполнительному производству № …, возбужденному … 2010 года, на основании исполнительного листа … №… от … 2010 года, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода, о взыскании с Воронкина В.И. в пользу Палати К.Н. долга, наложен арест на имущество, находящееся по адресу: г. Белгород, …:. ...

Дело инициировано иском Воронкиной И.В., которая, ссылалась на то, что данное имущество является её личной собственностью.

В судебное заседание истец не явился, его представитель иск поддержал.

Ответчик Воронкин В.И иск признал и пояснил, что указанное имущество действительно принадлежит истцу, во время наложения ареста на данное имущество и включение его в опись он не сообщил об этом обстоятельстве судебному приставу – исполнителю, поскольку полагал, что возвратит долг взыскателю.

Представитель третьего лица Агафонова Е.Ю. считала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку о факте принадлежности спорного имущества истцом было сообщено спустя длительный промежуток времени, после вынесения постановления о реализации данного имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Палати К.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным.

Факт проведения описи спорного имущества судебным приставом –исполнителем подтверждается Актом от … 2010 года.

Тот факт, что спорное имущество принадлежит Воронкиной И.В., подтверждается: заявлением на получение кредита от … 2009 года; товарным чеком от…; договором поставки от …; товарным чеком …; накладной от…; квитанциями к приходным ордерам от … и от …, а также от …; показаниями свидетеля. ..

В силу ст. 304 ГК РФ, Воронкина И.В. может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

У суда нет оснований не доверять пояснениям представителя истца и свидетеля, поскольку они последо­вательны и дополняют друг друга, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований.

Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Сведений о принятии такого решения в отношении Воронкиной И.В. суду не представлено, поэтому имущество, указанное в описи, подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Воронкиной И.В. к Воронкину В.И. об исключении имущества из описи признать обоснованным.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от … 2010 года принадлежащее Воронкиной И.В. имущество: ….

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.