№2-4035-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина при секретаре – Е.Ю. Гроицкой, с участием представителя истца Кононенко В.Н., доверенность от ……..г., в отсутствие ответчика Черкашина Д.А., извещенного посредством направления заказной корреспонденции и СМС сообщений, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Белгородский» филиала №…… Банк ВТБ (ЗАО) к Черкашину Д….. А……о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: …..года между Банком и Черкашиным Д.А. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства на приобретение автомобиля в размере ……руб. с выплатой процентов из расчета ……% годовых сроком до …….года. В обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключили договор залога №……., предметом которого является приобретенное ответчиком транспортное средство – автомобиль марки «……», модель……, …… года выпуска. Договорные обязательства по своевременному возврату займа и уплате ежемесячных платежей в установленный договором срок не исполнялись. Дело инициировано иском Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Белгородский» филиала №…… Банк ВТБ (ЗАО), в котором просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №……от ……года в размере ……руб. …..коп. из которых: - …….руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; - …….руб. - проценты за пользование кредитом; - …….руб. - пени за несвоевременную уплату кредита; - …….руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, и в возврат расходов по уплате государственной пошлины ……руб. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от …..г. №…… - автотранспортное средство марки «……», модель……, идентификационный номер……, год изготовления - ….., № двигателя –……, паспорт транспортного средства серии……, выдан ……г., определив начальную продажную цену по соглашению сторон о залоге транспортного средства в размере …….руб. В судебном заседании представитель истца заявленные в иске требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик на неоднократные вызовы в суд не является, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представил, исковой материал и судебные повестки не получает, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Документы, направленные судом по последнему известному месту нахождения (жительства) ответчика возвращены за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 115, 117 ГПК РФ суд считает ответчика лицом, отказавшимися принять исковой материал и судебные повестки, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, т.к. указанные извещения направлены ответчику, по последнему известному их месту нахождения (жительства). При таких обстоятельствах суд считает, что, не явка в почтовое отделение, за исковым материалом и судебными повестками, является продуктом собственной воли ответчика и несоблюдением им требований национального законодательства. Суд считает, что ответчик сам выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и не желание представлять доказательства. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение сделки и неисполнения ответчиком обязательств по ней. В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед истцом, что в силу ст. 810-811, 334, 348 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Факт выполнения истцом обязательств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером №……от ……г., выпиской из лицевого счета ответчика. С условиями предоставления кредита и обеспечения его залогом, графиком по возврату кредита, ответчик ознакомлен под роспись в указанных документах, определяющих соответствующие условия предоставления и обеспечения возврата кредита, требования по его погашению. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита от …….г., кредитным договором и договором залога, графиком погашений, выписками из лицевого счета ответчика, расчетами задолженности с учетом штрафных санкций, которые являются обоснованными, согласуются с требованиями закона, условиями заключенного кредитного договора и не опровергнуты ответчиком. Контррасчета со стороны ответчика суду не представлено. Банком принимались меры по урегулированию спора до обращения в суд посредством направления ответчику уведомлений. Между тем, действия к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не предприняты. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Суд считает, что неуплата ответчиком задолженности по кредиту и процентов по нему является существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, разделом 4 кредитного договора, банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору. Статьёй 332 ГК РФ, п.2.7 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, исходя из установленных обстоятельств дела, суд не усматривает. Пунктом 1 ст. 334, ст. 348 ГК РФ, разделом 4 договора залога кредитору предоставлено право при неисполнении должником обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество. Установленная сторонами договора залога стоимость заложенного имущества не оспаривается (п.1.4.), иной стоимости суду не представлено. Согласно ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не предоставлено доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст.59, 60 ГПК РФ, как и доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от исполнения им взятых на себя обязательств. Само поведение ответчика, по мнению суда, свидетельствует о том, что факт рассмотрения данного дела не имеет для него особой значимости. Ответчик относятся к существованию своей задолженности перед истцом безразлично, устранившись от участия в разрешении данного спора в суде. Суд полагает, что ответчик выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и нежелание представлять доказательства. Данное обстоятельство, по мнению суда, в порядке ст. 68 ГПК РФ, дает суду право принять решение по существу заявленных требований, обосновав свои выводы объяснениями стороны истца. При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объёме. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу. В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право Банка на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст. 395 ГК РФ, 204 ГПК РФ, ст. 36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13). На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25 % годовых. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлине в размере …….руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Белгородский» филиала №…… Банк ВТБ (ЗАО) к Черкашину Д…..А…… о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным. Взыскать с Черкашина Д……А…., ……года рождения, уроженца п. ………. района Белгородской области, в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Белгородский» филиала №…… Банк ВТБ (ЗАО) задолженность по кредитному договору №……от ……года в размере …….руб. ……коп., и расходы по уплате госпошлины в размере ……руб., а всего ……рубль …… копеек. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от …….г. №……. - автотранспортное средство марки «……», модель……, идентификационный номер……., год изготовления - ….., № двигателя –…….., паспорт транспортного средства серии……., выдан …….г., определив начальную продажную цену по соглашению сторон о залоге транспортного средства в размере …… рублей. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.