2-3698/2011 Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору



№2-3698-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина,

при секретаре – Е.Ю. Гроицкой

с участием представителя истца Шевцов П.В., доверенность от ……г., в отсутствие ответчиков Белоус В.В., Белоус Е.В., извещенных о рассмотрении дела посредством направления заказной корреспонденции,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Белоус В….. В……, Белоус Е….. В….. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

…..года между ОАО АКБ «Росбанк» и Белоус В.В. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Сумма кредита составляет …..рублей со ставкой …..% годовых на срок …….месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору выступила поручителем Белоус Е.В., обязавшись солидарно с заемщиком отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

Договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком в установленный договором срок не исполнены.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Росбанк», в котором просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ……г. №…… в сумме ……рублей ……коп., расходы по оплате госпошлины в размере ….. руб. ……коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики на неоднократные вызовы в суд не являются, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представили, исковой материал и судебные повестки не получают, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Документы, направленные судом по последнему известному месту нахождения (жительства) ответчиков возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 115, 117 ГПК РФ суд считает ответчиков лицами, отказавшимися принять исковой материал и судебные повестки, и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, т.к. указанные извещения направлены ответчику, по последнему известному их месту нахождения (жительства).

При таких обстоятельствах суд считает, что, не явка в почтовое отделение, за исковым материалом и судебными повестками, является продуктом собственной воли ответчиков и несоблюдением ими требований национального законодательства.

Суд считает, что ответчики сами выбрали такой способ защиты как неявка в судебное заседание и не желание представлять доказательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заключение Банком и Белоус В.В. договора о предоставлении кредита по программе на неотложные нужды, перечисление суммы кредита на лицевой счет ответчика, подтверждается копией заявления на предоставление кредита от 09.04.2010 г., дополнительным соглашением №…… от ……г., выпиской из лицевого счета ответчика, договором поручительства, условиями предоставления кредита, информационными графиками платежей.

С условиями предоставления кредита ответчики ознакомлены под роспись в указанных документах, определяющих соответствующие условия предоставления кредита и требования по его погашению.

Согласно расчету задолженности, составленному на основании данных выписки из истории операций по договору, просрочка исполнения кредитного обязательства со стороны Белоус В.В. имела место с июня …. года.

Направление ответчикам претензии об уплате задолженности о возврате денежных средств по договору о предоставлении кредита, ввиду неоднократного нарушения обязательств по нему, подтверждается копиями претензий об уплате задолженности от ……года.

Ответчики мер к погашению задолженности не предприняли, платежи согласно графику заемщиком не выплачиваются, задолженность не погашена.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, где при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Аналогичное право кредитора закреплено в п.4.4.2 Условий предоставления кредита, являющегося неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно разъяснениями Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813 и п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 постановление от 08.10.1998 №13/14).

С учетом изложенного обосновано обращение банка в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов за весь период на который выдан кредит (проценты на основной долг с ненаступившим сроком погашения).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенного кредитного договора и не оспорен ответчиками.

Контррасчета со стороны ответчиков суду не представлено.

В силу ст. 361, 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ, п.1.4., 2.1.-2.2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчиков не предоставлено доказательств опровергающих данные обстоятельства, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст.59, 60 ГПК РФ, как и доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения ими взятых на себя обязательств.

Само поведение ответчиков, по мнению суда, свидетельствует о том, что факт рассмотрения данного дела не имеет для них особой значимости. Ответчики относятся к существованию своей задолженности перед истцом безразлично, устранившись от участия в разрешении данного спора в суде.

Суд полагает, что ответчики выбрали такой способ защиты как неявка в судебное заседание и нежелание представлять доказательства.

Данное обстоятельство, по мнению суда, в порядке ст. 68 ГПК РФ, дает суду право принять решение по существу заявленных требований, обосновав свои выводы объяснениями стороны истца.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу.

В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст.395 ГК РФ, ст.204 ГПК РФ, ст.36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней; разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ №13).

На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25 % годовых.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере ….. руб. ……коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Росбанк» к Белоус В…… В……, Белоус Е…… В….. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с Белоус В…..В……, ……года рождения, Белоус Е……В……, ……года рождения, в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от …..года №…… в сумме …..рублей ….. коп., расходы по уплате госпошлины в размере …… руб. ….коп., а всего –…..рублей …… копеек.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.