Дело № 2-3970-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 20 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихоманенко Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания (УК) «Инвестиции. Финансы. Менеджмент» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы,

с участием истца Лихоманенко Т.В.,

У С Т А Н О В И Л :

С ….. года между ООО «УК «Инвестиции. Финансы. Менеджмент» и Лихоманенко заключен договор возмездного оказания услуг, по которому последняя обязалась производить уборку административного здания ….. по ул. …… г. Белгорода за …. рублей в месяц.

Дело инициировано иском Лихоманенко о признании указанных отношений трудовыми, взыскании с ответчика заработной платы ….. рублей, компенсации за неиспользованный отпуск ……. рублей и компенсации морального вреда …… рублей.

В судебном заседании Лихоманенко иск поддержала.

Конкурсный управляющий ООО «УК «Инвестиции. Финансы. Менеджмент» извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Истцом предоставлены убедительные доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком указанных отношений.

Согласно договора возмездного оказания услуг Лихоманенко обязаны выполнять работу лично, оплата ее работы ……. рублей в месяц производится путем получения денежных средств в кассе предприятия до ….. числа месяца, следующего за месяцем в котором выполнялись работы.

Свидетели М. и Г. подтвердили объяснения истца о наличии между ней и ответчиком трудовых отношений и пояснили, что Лихоманенко работала в ООО «УК «Инвестиции. Финансы. Менеджмент» уборщицей, приходила на работу ежедневно, работодатель определил ей место для хранения инвентаря и рабочей одежды, которые приобретались за счет работодателя, заработную плату Лихоманенко получала вместе с другими работниками организации.

На основании изложенного, исходя из срока выполнения Лихоманенко работ в ООО «УК «Инвестиции. Финансы. Менеджмент», действий сторон, суд считает, что между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при разрешении споров возникающих из трудовых отношений, обязанность по представлению доказательств возлагается на работодателя.

Работодатель, являющийся ответчиком по делу, не направил в суд своего представителя и не представил суду доказательств опровергающих доводы истца о наличии задолженности по заработной плате ….. рублей, компенсации за неиспользованный отпуск …. рублей. Поэтому суд, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, решение основывает на объяснениях и расчете истца.

Поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд на основании ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Исходя из периода работы и размера задолженности, требований разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда …… рублей (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Белгород» …… рубля по требованию о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда + ….. рублей по требованию о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы ……. рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лихоманенко Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы признать обоснованным.

Признать трудовыми отношения, возникшие между Лихоманенко Т.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент» на основании договора возмездного оказания услуг от ……. года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент» в пользу Лихоманенко Т.В. заработную плату за ….. года …… рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ….. рублей и компенсацию морального вреда ……. рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент» в бюджет городского округа «Город Белгород» судебные расходы по уплате государственной пошлины …… рубля.

Решение в части взыскания заработной платы …… рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.