Дело № 2-3843-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белгород 05 октября 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Михониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к …. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца Плотникова …., ответчика Давидовича …..,

установил:

07 декабря 2010 года в соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Давидовичем ….., последнему был предоставлен кредит на сумму …. рублей путем зачисления на открытый ответчику банковский счет. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, утвержденными приказом Банка, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей равными суммами в размере …. рублей, наличие которых ответчик обязался обеспечить на банковском счете не позднее даты осуществления очередного платежа.

Давидович ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, с июня 2011 года перестал производить погашение кредита.

По состоянию на 05 октября 2011 года сумма задолженности ответчика перед Банком составила …. рублей, из которых …. рублей – основной долг по кредиту, …. рублей – плата за пропуск платежей и …. рублей – проценты за просроченный долг.

Дело инициировано иском ОАО Национальный банк «ТРАСТ», которое, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме …. рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Плотников ….. поддержал заявленные требования.

Ответчик Давидович ….. исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора между сторонами и перечисление ответчику денежных средств в сумме ….. рублей подтверждается заявлением Давидовича ….. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07.12.10., анкетой к заявлению о предоставлении кредита, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами НБ «ТРАСТ», графиком платежей, содержащими отметки ответчика в виде указания фамилии, имени, отчества, личной подписи, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Давидовича с условиями договора, а также выпиской по лицевому счету ответчика.

Из выписки по счету усматривается, что последний платеж в погашение кредита произведен Давидовичем ….. 07 июня 2010 года.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на 05 октября 2011 года сумма задолженности Давидовича ….. составила …. рублей, из которых …. рублей – основной долг по кредиту, …. рублей – плата за пропуск платежей и …. рублей – проценты за просроченный долг. Расчет принимается судом, поскольку основан на условиях кредитного договора и ответчиком по существу не оспорен. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст.819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Из представленных истцом расчетов усматривается, что размер неустойки (пени) за просрочку платежей составляет …. рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из толкования указанной нормы, возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретном случае возложено на суд и возможно лишь на основании судебного решения. Суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что одной лишь «явной несоразмерности» неустойки последствиям нарушения обязательства, за которое она установлено, достаточно для постановки вопроса об уменьшении ее размера.

Доводов о каких-либо последствиях, наступивших в результате нарушения Давидовичем ….. условий кредитного соглашения, суду не представлено.

С учетом положений указанной нормы и с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание то, что интересы банка обеспечиваются уплатой процентов по кредитному соглашению, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ….. рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного и на основании п.п.4.1, 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ст.ст.309, 310, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Давидовича ….. задолженности по кредитному договору в общей сумме …. рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов годовых (Указание ЦБ России от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Давидовича ….. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме …. рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Давидовича ….. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме ….. рублей, государственную пошлину в сумме ….. рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 процентов, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.