Дело № 2-2599-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Зенченко В.В.,

при секретаре Захаровой О.В.,

с участием представителей истца ОАО «АБ «Россия» - Богомолова Д.Д. (доверенность от … 2011 года), Савченко О.В. (доверенность от … 2011 года) и ответчика Вишнякова С.В.- Левашова Д.В. (доверенность от … 2011 года), ответчицы Серкиной А.Н., представителя ООО «Мир Вина» Горяйновой Н.В. (доверенность от … 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный банк «Россия» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Вина», Серкиной О.В., Серкиной А.Н., Вишнякову С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и встречным искам Серкиной О.В. к ОАО «Акционерному банку «Россия», обществу с ограниченной ответственностью «Мир Вина», Вишнякову С.В. о признании договоров прекращёнными и прекращении записи об ипотеке, а так же иску Вишнякова С.В. к ОАО «Акционерному банку «Россия», ООО «Мир Вина» о признании договоров недействительными, прекращении записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л :

… 2009 года между ООО «Мир Вина» (далее также общество, заемщик) и ЗАО «Газэнергопромбанк» (далее так же банк) заключен договор, по которому банк предоставил обществу кредит в размере … руб. с учетом условий дополнительных соглашений на срок до … 2011 года под переменную процентную ставку с максимальным размером … годовых.

… февраля 2010 года между ООО «Мир Вина» и ЗАО «Газэнергопромбанк» заключен договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере … руб. с учетом условий дополнительных соглашений на срок до … февраля 2011 года под переменную процентную ставку с максимальным размером … годовых.

Своевременный возврат кредита обеспечен поручительством Серкиной О.В., а также залогом имущества принадлежащего Вишнякову С.В. и ООО «Мир Вина».

.. августа 2010 года ЗАО «Газэнергопромбанк» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Акционерному банку «Россия», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Дело инициировано иском ОАО «АБ «Россия» (т.1,л.д.1-10), в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, с учетом увеличения требований просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от … мая 2009 года в сумме … руб., из которых: … руб. сумма основного долга, … руб. задолженность по уплате процентов за период с … декабря 2010 года по … июля 2011 года, …- пеня за несвоевременное погашение основного долга, … руб.- пеня за несвоевременное погашение процентов. Задолженности по кредитному договору от … февраля 2010 года в сумме … руб., из которых: … руб. сумма основного долга, … руб. задолженность по уплате процентов за период с … ноября 2010 года по …июля 2011 года, … руб.- пеня за несвоевременное погашение основного долга, … руб.- пеня за несвоевременное погашение процентов. Всего … руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.

Серкина О.В. предъявила встречный иск к ОАО «АБ «Россия», ООО «Мир Вина», Вишнякову С.В., ссылаясь на решение Арбитражного суда Белгородской области от … июля 2011 года которым ООО «Мир Вина» признан банкротом и в отношении общества введена процедура конкурсного производства просит признать заключенные с банком договоры личного поручительства и о залоге недвижимого имущества от … февраля 2010 года прекращенными. Так же прекратит запись об ипотеке жилого дома № … по ул…. в г. Белгороде (т.10, л.д.145-146).

Вишняков С.В. предъявил встречный иск к ОАО «АБ «Россия», ООО «Мир Вина», о признании недействительными договоры личного поручительства от. . мая 2009 года, залога от … февраля 2010 года и от … февраля 2010 года, прекращении записи об ипотеке жилого дома № … по ул…. в г. Белгороде. Свою позицию мотивирует тем, что не заключал оспариваемые договоры с банком, его подпись на договорах отсутствует (т.10,л.д.154-155).

В судебном заседании представители ОАО «АБ «Россия» увеличенные исковые требования поддержали, встречные иски не признали.

Представитель ООО «Мир Вина» Горяйнова Н.В. не оспорив размер задолженности перед банком по основному долгу по двум кредитным договорам, возражала против иска, указав, что истцом неправильно произведен расчет задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, рассчитана неустойка и определена начальная продажная стоимость заложенного имущества. Вопрос об обоснованности требований Серкиной О.В. и Вишнякова С.В. по встречным искам оставила на усмотрение суда.

Серкина О.В. и Вишняков С.В. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. Вишняков С.В. путем получения судебной повестки. Почтовый конверт, направленный в адрес Серкиной О.В. возращен по причине истечения срока хранения.

Представитель Вишнякова С.В. - Левашов Д.В. иск банка не признал, встречный иск поддержал.

Серкина А.Н. возражала против заявленных к ней банком требований, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывая на то, что договоры с банком не подписывала. Просит взыскать с банка понесенные ею в связи с рассмотрением дела судебные расходы в сумме …рублей.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск банка обоснованным в части, встречный иск Вишнякова С.В. подлежащим удовлетворению, встречный иск Серкиной О.В. необоснвоанным.

Факт заключения между банком и ООО «Мир Вина» кредитных договоров, их условия подтвержден кредитными договорами № … от … мая 2009 года и № … от … февраля 2010 года и дополнительными соглашениями к ним ( т.1, л.д.99-110, л.д.178-187).

Из кредитных договоров усматривается, что общество обязалось производить возврат кредитов частями.

Дополнительным соглашением № … от …мая 2010 года к кредитному договору № … от … мая 2009 года был продлен срок пользования кредитом до … мая 2011 года и установлен окончательный график уплаты кредита (т.1 л.д.109).

По кредитному договору № … от … февраля 2010 года окончательный график уплаты в срок до … февраля 2011 года установлен дополнительным соглашением № … от … июня 2010 года (т.1, л.д.187).

Надлежащее исполнение банком обязательств по выдаче денежных средств по заключенным кредитным договорам подтверждается мемориальными и банковскими ордерами (т.2, л.д.61-71).

Установленные судом обстоятельства кредитования общества сторонами не оспорены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Общество в нарушение названных норм закона и условий кредитных договоров не осуществило возврат полученных от истца кредитов в установленные по согласование сторон сроки.

Из письма банка в ООО «Мир Вина», претензий к ответчикам и почтовых уведомлений следует, что банк обращался к ответчикам с требованием о возврате кредита, однако свои обязательства последние не исполнили (т.2, л.д. 92-96).

Наличие задолженности общества перед банком по рассматриваемым кредитным договорам подтверждается карточками по учету задолженности, выписками по ссудным счетам, признано представителем общества в судебном заседании.

По состоянию на … июля 2011 года задолженность общества перед истцом составляет:

по кредитному договору № … от … мая 2009 года в сумме … руб., из которых: … руб. сумма основного долга, … руб. задолженность по уплате процентов за период с. . декабря 2010 года по … июля 2011 года, … пеня за несвоевременное погашение основного долга, … руб.- пеня за несвоевременное погашение процентов;

по кредитному договору № … от … февраля 2010 года в сумме … руб., из которых: … руб. сумма основного долга, … руб. задолженность по уплате процентов за период с … ноября 2010 года по … июля 2011 года, … руб.- пеня за несвоевременное погашение основного долга, … руб.- пеня за несвоевременное погашение процентов.

В подтверждение размера задолженности истцом представлены выписки о движении денежных средств по ссудным счетам общества.

Расчеты сумм задолженности, соответствуют условиям кредитных договоров, произведены с учетом положений действующего законодательства, математически верны.

Доводы представителя общества о необоснованном начислении банком процентов по кредитным договорам после истечения сроков возврата займа согласованных сторонами в названных выше дополнительных соглашениях к кредитным договорам не убедительным и противоречат положениям ч.2 ст.809 ГК РФ и п.1.1.,1.5.,1.6,3.1.,9.2 кредитных договоров.

Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом за весь период до дня возврата суммы займа.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа вправе требовать взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, которые по своей природе являются штрафными.

Таким образом, системное толкование приведенных выше положений закона свидетельствует о том, что по истечении срока действия кредитного договора кредитор вправе настаивать на взыскании процентов как за пользование денежными средствами по ставке, предусмотренной договором (ст. 809 ГК РФ), так и штрафных процентов (ст. 811 ГК РФ).

То обстоятельство, что срок предоставления кредитов истек, не изменяет существа спорных правоотношений и не освобождает общество от обязанности уплатить банку не только суммы основного долга по кредитам но и проценты за использование денежных средств.

Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании с общества не только задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами но и процентов за весь период до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.

Утверждение представителя ООО «Мир Вина» о необоснованном начислении банком повышенных процентов по кредитным договорам противоречат условиям заключенных сторонами кредитных договоров п.4.5 кредитного договора № … от … мая 2009 года и п.4.6 кредитного договора № … от … февраля 2010 года.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Факт нарушения условий договоров влекущих начисление повышенных процентов подтверждается объяснениями свидетеля Исаевой С.А., не доверять которым у суда оснований не имеется, представителем ООО «Мир Вина» данное обстоятельство не оспорено.

При установленных данных начисление банком повышенных процентов согласуется с условиями договоров и соответствует требования приведенных норм материального закона, в связи с чем, суд отклоняет приведенный обществом расчетом задолженности.

Наряду с суммой задолженности на основании условий рассматриваемых кредитных договоров, предусматривающих начисление неустойки за нарушение погашения кредита и процентов за его пользование банком в течении 90 дней с момента наступления просрочки платежа из расчета 0,1 % за каждый день просрочки (п.4.1 кредитного договора № …и п.п.4.1,4.2 кредитного договора № …).

Всего по кредитному договору № … начислено пени за просрочку основного долга за период с 30 октября 2010 года по 10 мая 2011 года в сумме … руб.; пени за просрочку перечисления процентов за период с 01 декабря 2010 года по 28 июля 2011 года в сумме … руб.

По кредитному договору № … начислено пени за просрочку основного долга за период с 01 декабря 2010 года по 28 июля 2011 года в сумме … руб.; пени за просрочку перечисления процентов за период с 01 января 2011 года по 28 июля 2011 года в сумме … руб.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае неустойка составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что соответствует 36 % годовых. Между тем, в указанные периоды времени, за который произведен расчет пени, учетная ставка банковского процента не превышала 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года №…), т.е. размер договорной неустойки превышает указанную ставку рефинансирования.

Истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера пени применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.

Суд, руководствуясь ст.333 ГПК РФ, Определениями Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О, от 14.10.2004 N 293-О, оценивая баланс интересов каждой стороны, имеющих равные права, учитывая компенсационную природу пени, период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу о явной несоразмерности взыскиваемого размера неустойки последствиям нарушения обязательства по возврату кредита. В связи с изложенным суд считает необходимым снизить размер пени по кредитному договору № … суммы –. . руб. (… руб. пеня за несвоевременное погашение основного долга и … руб.- пеня за несвоевременное перечисление процентов); по кредитному договору № … до суммы – … руб. (… руб. пеня за несвоевременное погашение основного долга и … руб.- пеня за несвоевременное перечисление процентов).

В обеспечение исполнения обществом обязательств по кредитному договору № … … мая 2009 года с Серкиной О.В. заключен договор личного поручительства № … в обеспечение обязательств по кредитному договору № … так же предоставлено поручительство Серкиной О.В. о чем 10 февраля 2010 года заключен договор личного поручительства № … с дополнительными соглашениями заключенными к обоим договорам (т.1, л.д.118-124, л.д.188-193).

Названные договоры личного поручительства оспорены Серкиной О.В. во встречном иске, который суд признает необоснованным и подлежащим отклонению.

В обоснование встречного иска о признании прекращенными договоров личного поручительства и договора о залоге недвижимости Серкина О.В. ссылается на то, что в настоящее время решением Арбитражного суда Белгородской области от … июля 2011 года ООО " Мир вина" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

До настоящего времени в отношении общества ведется конкурсное производство, данное юридическое лицо не ликвидировано, что не оспорено сторонами.

ООО "Мир Вина" продолжает оставаться должником по вышеуказанным кредитным договорам, его обязательства по данным договорам не прекращены, в связи с чем, признание общество банкротом не влечет для поручителей увеличения ответственности или иные неблагоприятные последствия и не является основанием для признания договоров, заключенных в обеспечение обязательств общества прекращенными.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ поручитель - Серкина О.В. и заемщик – ООО «Мир Вина» отвечают перед банком как солидарные должники по кредитному договору № … от … мая 2009 года и кредитному договору № … от … февраля 2010 года.

По рассматриваемому спору наличие задолженности общества и Серкиной О.В. перед банком, подтверждено совокупностью представленных истцом относимых и допустимых доказательств, не вызывающих у суда сомнений в достоверности. Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено (ст.ст. 12,56,57 ГПК РФ).

Всего в пользу истца с ООО «Мир Вина» и Серкиной О.В. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по обоим кредитным договорам в размере …. руб. (…+…) из которых: по кредитному договору № …. – … руб., где … руб. –основной долг… руб. -задолженность по уплате процентов за период с 01 декабря 2010 года по. . июля 2011 года+ … руб. пеня за несвоевременное погашение основного долга+… руб.- пеня за несвоевременное погашение процентов;

по кредитному договору № … сумма … руб., из которых: … руб. основной долг +. .. руб. задолженность по уплате процентов за период с … ноября 2010 года по … июля 2011 года+ … руб.- пеня за несвоевременное погашение основного долга + … руб.- пеня за несвоевременное погашение процентов.

Частью 1 ст. 334, ст. 348 ГК РФ кредитору предоставлено право при неисполнении заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств общества по кредитным договорам обеспечено залогом товаров в обороте принадлежащих обществу (т.1,л.д.143-177 и т.2, л.д.19-30), по кредитному договору № … залогом принадлежащих обществу движимого имущества-стеллажей винных (т.2,л.д.12-18) и залогом принадлежащего Вишнякову С.В. нежилого помещения в доме … по ул. …г. Белгорода (т.1, л.д.214-224), на основании заключенных сторонами договоров залога.

Стоимость заложенного имущества установлена экспертом на основании назначенной определением суда экспертизы. Согласно отчетам эксперта ЗАО Торгово-промышленная компания «ПСВ» рыночная стоимость нежилого помещения площадью … кв.м. в доме … по ул. … г. Белгорода – … рубля, стеллажей винных, принадлежащих ООО «Мир Вина» – …. рублей (т.6, л.д. 4-133, т.8 л.д.1-85).

Отчеты соответствуют Федеральным стандартам оценки №. №. и №. утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года соответственно №№. .. и ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Утверждение представителя ООО «Мир Вина» о более высокой рыночной стоимости заложенного имущества несостоятельно. Допрошенный в судебном заседании эксперт, проводивший его оценку, объяснил причины снижения рыночной стоимости недвижимого имущества, разъяснил возникшие у сторон и суда вопросы относительно отчетов и их содержания.

Собственником нежилого помещения не оспорена стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости определённая экспертным путем.

Оснований не доверять эксперту, либо сделанным в отчетах выводам у суда не имеется.

На основании п. 2 ст. 350 ГК РФ и ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключений эксперта.

Требования банка о взыскании с Серкиной А.Н. и Вишнякова С.В. солидарно с ООО «Мир Вина» и Серкиной О.В. задолженности по кредитным договорам общества не основаны на доказательствах.

Серкина А.Н. и Вишняков С.В. факты подписания договоров личного поручительства отрицали.

Показания свидетелей Исаевой С.В., Селюковой С.И., Сивцева А.В. не являются доказательствами подтверждающими факт заключения договора между банком и Вишняковым С.В.

Согласно заключению эксперта Белгородского отдела ГУ Воронежского РЦЭ Минюста России № …. от 14 февраля 2011 года подпись от имени Серкиной А.Н. в договорах личного поручительства и дополнительных соглашениях выполнены не ею, а другими лицами (т.3, л.д.170-175).

Выводы о том, что подпись на договорах личного поручительства и дополнительных соглашениях, договорах залога автофургона …, автомобиля ……, жилого дома и земельного участка по адресу г. Белгород, ул. …, выполнена не Вишняковым С.В. указаны в заключении ГУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы № … от 15 августа 2011 года.

Доводы представителей банка о наличии сомнений в выводах эксперта в заключении №. . от … августа 2011 года, не соответствия данного заключения требованиям ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертизе» несостоятельны.

Заключения судебных экспертиз научно обоснованы, мотивированны, в них с учетом специальных познаний даны ответы на поставленные судом вопросы. Экспертные исследования проведены экспертами имеющим длительный стаж работы, обладающим соответствующим образованием и специальными познаниями в исследуемой области знаний, что подтверждено документально, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иных доказательств в подтверждение доводов о наличии у Серкиной А.Н. и Вишнякова С.В. обязательств перед банком по договорам поручительства суду не представлено, поэтому иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Требования банка об обращении взыскания на принадлежащее Вишнякову С.В. имущество- автофургон …, автомобиль … являются необоснованными по приведенным выше доводам.

Встречные требования Вишнякова С.В. суд признает подлежащими удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из положений ст. 362 ГК, ст.339 ГК РФ следует, что как договор поручительства, так и договор залога должен быть совершен в письменной форме.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Доводы Вишнякова С.В. о том, что им не подписывались спорные договоры личного поручительства № … от 25 мая 2009 года, № … от 10 февраля 2010 года, договор залога движимого имущества № … от 18 февраля 2010 года, договор о залоге недвижимого имущества № … от 10 февраля 2010 года подтверждаются заключением ГУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы № …. от 15 августа 2011 года, анализ и оценка которому судом приведена.

Таким образом, оспариваемые договоры со стороны поручителя и залогодателя подписаны не Вишняковым С.В. Письменная форма договора поручительства и договора о залоге не соблюдена.

На основании свидетельств о регистрации права установлено, что жилой дом общей площадью … кв.м. и земельный участок площадью … кв.м. находящиеся по адресу г. Белгород, ул. …, принадлежат на праве общей долевой собственности в равных долях по … доли в праве Серкиной О.В. и Вишнякову С.В.

Из объяснений представителя Вишнякова С.В. следует, что его доверитель согласия на передачу банку в залог жилого дома и земельного участка не давал.

Из оспариваемого Вишняковым С.В. договора о залоге недвижимого имущества № … от …февраля 2010 года усматривается, что предметом договора является указанные объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок. Судом установлено, что Вишняков С.В. - сособственник недвижимости переданной в залог банку, рассматриваемый договор не подписывал, согласия на распоряжение имуществом второму сособственнику -Серкиной О.В. не давал. Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении при заключении оспариваемого договора положений ч.1 ст. 246 ГК РФ, предусматривающей, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников,.

Оспариваемые договоры не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными, соответственно они не влекут иных последствий, кроме как связанных с их недействительностью, и недействительны с момента совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ).

Признанный недействительным договор залога недвижимого имущества прошел государственную регистрацию, в ЕГРП имеется запись об обременении жилого дома и земельного участка.

Запись об ипотеке нарушает права Вишнякова С.В. Согласно разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование об оспаривании обременения заявлено обоснованно. Вишняков С.В. лишен возможности иным способом восстановить свое нарушенное право.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ в пользу банка с ООО «Мир Вина» и Серкиной О.В. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 60000 руб., а так же в связи с ведением дела в суде кассационной инстанции- … руб., всего … руб.- по … руб. с каждого.

Заявление Серкиной А.Н. о взыскание в её пользу судебных расходов в сумме … рублей удовлетворению не подлежит, поскольку заявленная сумма документально не подтверждена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Акционерный банк «Россия» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Вина», Серкиной О.В., Серкиной А.Н., Вишнякову С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным в части.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мир Вина», Серкиной О.В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный банк «Россия» задолженность по кредитным договорам № … от … мая 2009 года и № … от …февраля 2010 года в общей сумме … руб.

Обратить взыскание на:

- стеллажи винные, принадлежащие ООО «Мир Вина», установив их начальную продажную стоимость … рублей,

- нежилое помещение площадью … кв.м. с кадастровым номером 31…, расположенное по адресу г. Белгород, ул. …, принадлежащее Вишнякову С.В., установив его начальную продажную стоимость … рубля,

- товары в обороте, принадлежащие ООО «Мир Вина» в оставшейся сумме.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный банк «Россия» судебные расходы по уплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Мир Вина» и Серкиной О.В. по … руб. с каждого.

В остальной части в иске открытого акционерного общества «Акционерный банк «Россия» отказать.

Иск Серкиной О.В. к ОАО «Акционерному банку «Россия», обществу с ограниченной ответственностью «Мир Вина», Вишнякову С.В. о признании договоров прекращёнными и прекращении записи об ипотеке признав необоснованным отклонить полностью.

Иск Вишнякова С.В. к ОАО «Акционерному банку «Россия», ООО «Мир Вина» о признании договоров недействительными, прекращении записи об ипотеке признать обоснованным.

Признать недействительными договор личного поручительства № … от 25 мая 2009 года, договор личного поручительства № … от 10 февраля 2010 года, договор залога недвижимого имущества № … от 03 июня 2009 года, договор залога движимого имущества (в том числе основных средств) без передачи залогодержателю № … от 18 февраля 2010 года, договор залога недвижимого имущества № … от 10 февраля 2010 года.

Прекратить запись об ипотеке жилого дома общей площадью … кв.м. с кадастровым номером … и земельного участка площадью … кв.м. с кадастровым номером …, находящиеся по адресу г. Белгород, ул. …, сделанную на основании договора о залоге недвижимого имущества № … от 10 февраля 2010 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.