Дело № 2-3206-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Крюковой В.С.,

с участием представителя истца Зуева Ю.А. (доверенность от 14 января 2011 года), ответчиков Шаховой Т.В., Шеметова Ю.Е., Шеметова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой Г.И. к Шаховой Т.В., Шеметову Ю.Е., Шеметову В.В. и Шеметову В.В. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на доли в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Минакову П.И. принадлежит … доля в праве собственности на земельный участок, площадью … кв.м., и … доли в праве собственности на жилой дом №…, расположенные по адресу: г.Белгород,. ...

… 2008 года Минаков П.И. умер. После его смерти открылось наследство в виде … доли на указанные земельный участок и … доли на жилой дом. Его наследником является сестра – Шахова Г.И.

Дело инициировано иском Шаховой Г.И., с учетом уточненных исковых требований, просившей установить факт принятия наследства в виде … доли в праве собственности на земельный участок, площадью … кв.м., и … доли в праве собственности на жилой дом №…, расположенные по адресу: г. Белгород, …, и признать право собственности на указанные доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

В судебное заседании истец не явилась, её представитель исковые требования поддержал.

Ответчики Шахова Т.В., Шеметов В.В., Шеметов Ю.Е., не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Шеметов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт принадлежности Минакову П.И. … доли в праве собственности на земельный участок, площадью … кв.м., расположенный по адресу: г.Белгород, …, подтверждается выпиской из кадастрового паспорта от … 2009 года.

Факт принадлежности Минакову П.И. права собственности на … доли в праве собственности на жилой дом №…, расположенный, … в г.Белгороде. общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м. подтверждается: свидетельством о праве на наследство по закону от … 1982 года; договором от … 1997 года; справками БТИ г. Белгорода от … и … 2011 года; техническим паспортом от … 2010 года.

Факт смерти Минакова П.И. подтверждается свидетельством о смерти от … 2008 года.

В силу ч.1 ст.1143 ГК РФ, Шахова Г.И. является наследником Минакова П.И., что подтверждается: повторным свидетельством о рождении Минакова П.И. от … 2008 года; свидетельствами о рождении и заключении брака истца от … 2008 года и … 1978 года соответственно.

Из наследственного дела №… от … 2008 года следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Шахова Г.И..

Сведений о наличии других наследников первой или второй очереди в наследственном деле не имеется, не представлено таких сведений и в судебном заседании сторонами.

Как пояснил представитель истца, Шахова Г.И. после смерти наследодателя продолжала пользоваться частью спорного жилого дома и земельного участка, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги, то есть пользовалась и распоряжалась указанным недвижимым имуществом, в том числе, и долей в праве собственности умершего Минакова П.И., как собственник, что также подтверждается пояснениями ответчиков.

Таким образом, суд считает установленным факт принятия Шаховой Г.И. наследства имущества Минакова П.И., так как она фактически вступила во владение и управление указанным наследственным имуществом, а также предприняла меры по его сохранности.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ч.1 ст.1143 ГК РФ, считает возможным признать за Шаховой Г.И. право собственности на … долю в праве собственности на земельный участок, площадью … кв.м., и … доли в праве собственности на жилой дом №…, расположенные по адресу: г.Белгород,. ...

Суду не приведено доводов и не представлено доказательств, на основании которых он пришел бы к иному выводу по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шаховой Г.И. к Шаховой Т.В., Шеметову Ю.Е., Шеметову В.В. и Шеметову В.В. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на доли в порядке наследования признать обоснованным.

Установить факт принятия Шаховой Г.И., … года рождения, наследства в виде … доли в праве собственности на жилой дом №…, под литер «…», общей площадью … кв.м., в том числе жилой – … кв.м. (кадастровый номер …), расположенного по … в г.Белгороде, а также … доли в праве собственности на земельный участок площадью … кв.м. (кадастровый номер …), расположенного в г.Белгороде по ул.. ..

Признать за Шаховой Г.И. право собственности на … доли в праве собственности на жилой дом №…, под литер «…», общей площадью … кв.м., в том числе жилой – … кв.м. (кадастровый номер …), расположенного по … в г.Белгороде, в порядке наследования по закону после смерти Минакова П.И., умершего … 2008 года.

Признать за Шаховой Г.И. право собственности на … долю в праве собственности на земельный участок, площадью … кв.м. (кадастровый номер …) расположенного в г.Белгороде по …, в порядке наследования по закону после смерти Минакова П.И., умершего … 2008 года.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.