Дело №2-3861-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Крюковой В.С.,

с участием представителя истца Бондаренко М.В. (доверенность от … 2011 года), ответчика Ковтуненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошей Е.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» и Ковтуненко Д.В. о взыскании страховой выплаты и о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

09.06.2011 года в … час … минут на перекрестке ул. … – ул. … в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «…», государственный регистрационный знак …, принадлежащего Ковтуненко В.А., которым по доверенности управлял Ковтуненко Д.В., и автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак …, под управлением Кривошей Е.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от … 2011 года, на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, признан Ковтуненко Д.В., автогражданская ответственность которого застрахована ООО «Страховая группа «Компаньон».

По факту причинения ущерба в результате ДТП истец обратился к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

ООО «Страховая группа «Компаньон» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере … рублей … копеек.

Дело инициировано иском Кривошей Е.В., который не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, произвел независимую оценку, в связи с чем, просил взыскать в его пользу с ООО «Страховая группа «Компаньон» недополученную страховую выплату в размере … рублей … копеек, а с Ковтуненко Д.В. - материальный ущерб в размере … рубля … копеек, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя … рублей и проведения экспертизы … рублей с ответчиков в равных долях, а расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально заявленных к ответчикам требований.

В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал заявленные требования.

Ответчик Ковтуненко Д.В. возражал против заявленных исковых требований, полагал, что ущерб должен быть возмещён страховщиком, ссылался на отсутствие денежных средств.

Ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, позиции по заявленным требованиям не выразил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон».

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательное страхование, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации - одна из форм имущественного страхования (наряду с добровольным страхованием), при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или счет заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст.13 и пунктом 1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в приведенной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны.

В связи с чем, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное в его причинении, в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, которая в рассматриваемом случае составляет 120000 рублей.

Наличие у истца в собственности автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак …, подтверждается свидетельством о регистрации. ..

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 9 июня 2011 года, участниками которого являлись Ковтуненко Д.В. и Кривошей Е.В., а также виновность Ковтуненко Д.В. в совершении ДТП подтверждается изученными в судебном заседании справкой о дорожно-транспортном происшествии от 9 июня 2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 9 июня 2011 года и сторонами не оспаривается.

Тот факт, что гражданская ответственность Ковтуненко Д.В. на момент ДТП была зарегистрирована в ООО «Страховая группа «Компаньон», подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 9 июня 2011 года и пояснениями ответчика Ковтуненко Д.В..

Также из указанной справки следует, что автомобилю истца были причинены следующие повреждения: задний бампер, два задних стоп фонаря, два задних крыла, крышка бензобака, крышка багажника и другие повреждения.

Данные повреждения зафиксированы работниками ГИБДД, выезжавшими на место ДТП, поэтому не доверять содержанию указанных документов оснований не имеется.

Согласно акту осмотра проведенного. . 28 июня 2011 года с участием ответчика Ковтуненко Д.В., у автомобиля истца было установлено не менее 33-х различного рода повреждений.

Факт несения истцом расходов на восстановительные работы принадлежащего ему на праве собственности автотранспортного средства в сумме … рублей … копеек подтверждается отчетом №… от 28.06.2011 года.

То, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет … рублей … копеек, подтверждается отчетом №… от 28.06.2011 года.

Оснований не доверять данным отчетам не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих об их неправильности, ответчиками не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что все повреждения, имеющиеся у автомобиля, были причинены в результате имевшего место 09.06.2011 года дорожно-транспортного происшествия с участием сторон по делу. Данный факт подтверждается вышеуказанными документами: актом осмотра транспортного средства, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии и ответчиками не оспаривается.

Суд считает доказанным причинно-следственную связь между ДТП и повреждениями автомобиля истца, о возмещении стоимости которых заявлен иск.

Доказательств, свидетельствующих о том, что замена деталей и работы по проведению ремонта автомобиля не связаны с повреждениями, причиненными автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.06.2011 года, ответчиками, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, фактически понесенный истцом ущерб на восстановление автотранспортного средства составляет … рублей … копейки (… рублей восстановительный ремонт + … рублей утрата товарной стоимости автомобиля = … руб.).

Ответчиком ООО «Страховая группа «Компаньон» частично выплачено страховое возмещение в размере … рубля … копеек, что подтверждается пояснениями представителя истца и копией сберегательной книжки.

Таким образом, сумма не возмещенного истцу ущерба составляет … рублей … копеек.

Поскольку страховщиком ущерб возмещается в пределах страховой суммы, которая в данном случае не может превышать 120000 рублей, то с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию не дополученная страховая выплата в размере … рубля … копейки (120000 руб. - … руб. = … руб.).

Оставшаяся сумма ущерба – … рубль … рубля, причиненного истцу подлежит взысканию в его пользу с причинителя вреда Ковтуненко Д.В., в силу положений ст.ст.1072, 1079 ГК РФ.

Согласно квитанции от 11.08.2011 года и кассовых чеков от 28.06.2011 года, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере … рублей и оплаты за производство экспертизы в размере … рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков на основании ст.98 и ст.100 ГПК РФ в равных долях.

Что касается государственной пошлины, то она, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Страховая группа «Компаньон» - … рублей … копейки, а с Ковтуненко Д.В. - в размере … рублей … копеек.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым производить начисления и взыскания процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кривошей Е.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» и Ковтуненко Д.В. о взыскании страховой выплаты и о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Кривошей Евгения Викторовича страховую выплату в размере … рубля … копейки, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере … рублей, уплаты экспертизы в размере … рублей и уплаты государственной пошлины в размере … рублей … копейки.

Взыскать с Ковтуненко Д.В. в пользу Кривошей Е.В. материальный ущерб в размере … рубль … копейки, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере … рублей, уплаты экспертизы в размере … рублей и уплаты государственной пошлины в размере … рублей … копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.