Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-4127-2011 г.

Именем Российской Федерации

«31» октября 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

- председательствующего судьи …………………………………………….Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре ……………………………………………………………….Мозалевой О.С.,

- с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Кононенко В.Н., действующей на основании доверенности № …….. от ……..года,

- ответчика……………………………………………………………………Уварова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Уварову А……. А…… о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

…….года между сторонами был заключен кредитный договор №……., согласно которому Уварову А.А. на приобретение автомобиля марки «……..»,……года выпуска, был предоставлен кредит в сумме …….рублей на срок до ………года под ……% годовых.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора в день предоставления кредита между сторонами был заключен договор залога указанного автотранспортного средства №……….

По вышеуказанному кредитному договору ответчик обязался производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере ………рублей. Однако свои договорные обязательства выполнял недобросовестно, неоднократно его задолженность выносилась на просрочку, по состоянию на …….года за ним числится просроченная задолженность в сумме …….рубля …… копеек. Ввиду снижения Банком в добровольном порядке суммы неустойки за нарушение обязательств ответчика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом задолженность ответчика составила …….рублей ……. копеек.

С учетом указанных обстоятельств, Банком понято решение о досрочном взыскании суммы долга, о чем ответчик уведомлен требованием от ……..года.

Дело инициировано Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), представитель которого просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности денежные средства в вышеуказанной сумме, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ……..рублей …… копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кононенко В.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имела.

Ответчик Уваров А.А. заявленные Банком требования признал частично, не имел возражений против взыскания суммы задолженности, однако возражал против обращения взыскания на автомобиль марки «…….», являющийся предметом залога, указав на тяжелое материальное положение и намерение в дальнейшем погашать кредит.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) требования обоснованными по нижеследующим основаниям.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.

Часть 1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Уваровым А.А. кредитный договор от …….года за №……., которым Уварову А.А. предоставлен кредит в сумме …….рублей на срок до …….года под …… % годовых (л.д.19-24) соответствует обязательным, установленным законом правилам, заключен в письменной форме и содержит все необходимые существенные условия.

Выдача кредита заемщику произведена единовременно в день заключения кредитного договора путем перечисления на открытый Уваровым А.А. расчетный счет, что подтверждается распиской Уварова А.А. о получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и мемориальным ордером № ……. от …….года (л.д.18, 41).

В соответствии с п.2.6 ответчик дал Банку поручение в течение трех дней со дня перечисления и зачисления кредита на открытый на его имя банковский счет перечислить денежные средства в общей сумме стоимости приобретаемого им автотранспортного средства в размере …….рублей на банковский счет продавца - ООО «……..», с которым у ответчика заключен договор купли-продажи автомобиля марки «………»,…..года выпуска, идентификационный номер……., номер двигателя…….., номер кузова……., цвет черный (л.д.19-24, 3838-40).

Факт исполнения взятых Банком обязательств, перечислении денежных средств в сумме кредита и приобретении ответчиком указанного автотранспортного средства последним в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, установлен факт исполнения Банком обязательств по являющемуся предметом спора кредитному договору. В свою очередь ответчик обязался возвратить кредит в указанной сумме, произвести оплату процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях данного договора.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются «заемщиком» в соответствии с графиком погашений, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.25-27).

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом из установленного размера ……% годовых начисляются на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Ответчик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом частями, ежемесячно в сроки внесения процентов - 5-го числа каждого календарного месяца, в виде аннуитетного платежа в размере …….рублей, а при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, комиссий произвести оплату неустойки в виде пени в размере ……% от суммы невыполненных обязательств (п.п.2.2, 2.3, 2.5, 2.7 договора).

При этом как следует из расчета задолженности по кредитному договору ответчик взятые на себя по данному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, неоднократно им нарушался срок оплаты кредита, в связи с чем, задолженность выносилась на просрочку. В период с февраля текущего года по настоящее время им счет исполнения обязательств по кредитному договору платежей не вносилось. По состоянию на …….года его задолженность перед истцом составила ……..рубля ……. копеек, из которых …….рублей …… копеек - сумма основного долга, …….рублей …… копеек - сумма процентов за пользование кредитом, ……рублей …… копеек - неустойка за просрочку внесения оплаты по основному долгу, …….рублей …..копейка - неустойка за просрочку внесения оплаты по процентам (л.д.6-17).

Представленный истцом расчет суммы задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан математически верным.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

Пунктом п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка на досрочное истребование суммы основанного долга, процентов за пользование кредитом и иной суммы, которая должна быть уплачена по кредитному договору, в том числе в случае нарушения срока внесения платежей в счет погашения кредита.

С учетом указанных обстоятельств, истцом принято решение о досрочном взыскании суммы долга.

Требованием Банка от …….года ответчик уведомлен о принятом истцом решении о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.42, 43), однако до настоящего ответчиком не произведено ни единого платежа в счет погашения кредита, что им не опровергалось.

Судом установлено, что истцом в добровольном порядке с учетом размера ставок Банка России, действовавших в период правонарушения, принципа соразмерности отрицательных последствий Банка в результате нарушения ответчиком обязательств по кредиту снижен размер неустойки до ……% от ее общей суммы ……..руб. …….коп., составляет ……рублей……копейки, что признается судом обоснованным. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ, дающей суду право снизить размер неустойки в случае признания ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и пени, что соответствует условиям договора, вышеприведенным нормам действующего гражданского законодательства, а также положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, которые предусматривают необходимость надлежащего выполнения обязательств и недопустимость одностороннего отказа от их исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в день его заключения между сторонами был заключен договор залога №…….., предметом которого является автомобиль марки «………»,…..года выпуска, идентификационный номер……., номер двигателя……….., номер кузова……., цвет черный - в соответствии с паспортом транспортного средства серии ……(л.д.28-32, 37).

В силу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором в соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор - залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статья 337 ГК РФ предусматривает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.3.3 договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований к заемщику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в том числе удовлетворения требования Банка о досрочном возврате кредита.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч.2 ст.348 ГК РФ).

То есть отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен лишь при наличии одновременно двух вышеуказанных условий.

Таких обстоятельств судом не установлено. Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование доводов о наличии тяжелого материального положения.

Как следует из истории погашений, Уваровым А.А. с февраля …… года неоднократно нарушались обязательства по исполнению принятых в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, в связи с чем, его задолженность выносилась на просрочку.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и приведенные правовые нормы, также является обоснованным требование Банка об обращении взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.350 ГК РФ).

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Ввиду непредставления сторонами данных о стоимости заложенного имущества на день рассмотрения спора, суд считает возможным установить его начальную продажную цену в размере, соответствующем условию его залоговой стоимости, указанной в договоре о залоге, а именно …….рублей (п.1.4 договора о залоге).

Поскольку требования Банка судом признаны обоснованными, в силу с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, сумма которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет ……рублей ……копеек (……рублей …… копеек рублей - за имущественное требование и ……рублей - за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Уварову А……А…… о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованными.

Взыскать с Уварова А…… А…… в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ……от ……года в сумме ……(…….) рублей …..копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме …….(……) рублей …..копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, согласно договору о залоге № …….от ……года - автомобиль марки «……»,…..года выпуска, идентификационный номер……, номер двигателя……., номер кузова……., цвет черный.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ……(……) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.