№2-4090-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина, при секретаре – Е.Ю. Гроицкой с участием представителя истца Костина Д.С., доверенность от ……г., в отсутствие ответчика Голубятниковой Г.И., Баланенко Т.Г., извещенных о рассмотрении дела посредством направления повесток заказной корреспонденцией, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Щит» к Голубятниковой Г….. И….., Баланенко Т…..Г….. о взыскании задолженности по договору займа, установил: ……года между КПКГ «Щит» и Голубятниковой Г.И. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере …..руб. сроком на……месяцев с выплатой процентов из расчета ……% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору выступила поручителем Баланенко Т.Г., обязавшись солидарно с заемщиком отвечать перед кооперативом за надлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по возврату займа. Договорные обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов по нему ответчиком в установленный договором срок не исполнены. Дело инициировано иском КПКГ «Щит», в котором просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков долг по займу в сумме ……руб., расходы по оплате госпошлины в размере ….. руб…… коп. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчики на неоднократные вызовы в суд не являются, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представили, исковой материал и судебные повестки не получают, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Документы, направленные судом по последнему известному месту нахождения (жительства) ответчиков возвращены за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 115, 117 ГПК РФ суд считает ответчиков лицами, отказавшимися принять исковой материал и судебные повестки, и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, т.к. указанные извещения направлены ответчикам, по последнему известному их месту нахождения (жительства). При таких обстоятельствах суд считает, что, не явка в почтовое отделение, за исковым материалом и судебными повестками, является продуктом собственной воли ответчиков и несоблюдением ими требований национального законодательства. Суд считает, что ответчики сами выбрали такой способ защиты как неявка в судебное заседание и не желание представлять доказательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ по договору займа, заключенному в письменной форме, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом на основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере, указанном в договоре займа, либо в размере существующей ставки рефинансирования ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заключение сторонами договора займа, получение денежных средств ответчиком, подтверждается копией договора займа, расходного кассового ордера №……от …….г. Обеспечение исполнения заключенного сторонами договора займа, подтверждается договором поручительства №…… от …….г., заключенным с Баланенко Т.Г. С условиями предоставления займа и его возврата, ответчики ознакомлены под роспись в документах, определяющих соответствующие условия предоставления и обеспечения возврата займа, требования по его погашению. Указанные договора займа и поручительства, сторонами не оспорены, не расторгнуты и не признаны недействительными. Направление ответчикам требования о погашении задолженности по договору займа ввиду неоднократного нарушения обязательств по нему подтверждается уведомлениями от …….года. Ответчики мер к погашению задолженности по займу не предприняли. Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, где при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право займодавца закреплено в п. 4.4. договора займа. Таким образом, обосновано обращение истца в суд с требованием к ответчику о возврате денежных средств по договору займа, в том числе и начисленных процентов на основной долг. В силу ст. 361, 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ, п.2.1.-2.3 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поскольку заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору займа, истцом обоснованно предъявлены требования о солидарной ответственности поручителя Баланенко Т.Г. и заемщика Голубятниковой Г.И. о взыскании с них задолженности по договору займа. Расчет истца в части взыскания задолженности по договору займа основного долга в размере ……руб. и процентов за пользование займом в размере ……руб. является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенного кредитного соглашения и не оспорен ответчиками. Контррасчета со стороны ответчика суду не представлено. Статьёй 332 ГК РФ, п.2.9. договора займа предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств. В судебном заседании нарушение обязательств по договору займа со стороны ответчиков нашло свое подтверждение, и не опровергнуто. Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока возврата займа составила В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ….. рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом учитывается чрезмерно высокий процент неустойки, период просрочки исполнения обязательства. Согласно ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не предоставлено доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст.59, 60 ГПК РФ, как и доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от исполнения им взятых на себя обязательств. Суд полагает, что ответчики выбрали такой способ защиты как неявка в судебное заседание и нежелание представлять доказательства. В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст.395 ГК РФ, ст.204 ГПК РФ, ст.36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25 % годовых. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлине в размере ….. руб….. коп. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск КПКГ «Щит» к Голубятниковой Г….. И….., Баланенко Т…. Г… о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованным в части. Взыскать в солидарном порядке с Голубятниковой Г….. И….., …..года рождения, Баланенко Т….. Г…. в пользу КПКГ «Щит» задолженность по договору займа от ……г. №….. в сумме …..руб….. коп., расходы по уплате госпошлины в размере…..руб. ….коп., а всего …. …. рубля …. копей18 900ивная частьальный"са " ки. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
22 916 рублей.
1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней; разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ №13).