№2-3696-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина, при секретаре – Е.Ю. Гроицкой, с участием представителя истца Шевцова П.В., доверенность от ……г., в отсутствие ответчиков Прохорова В.В., Прохоровой Т.В., извещенных о рассмотрении дела посредством направления заказной корреспонденции, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Прохорову В….. В……, Прохоровой Т….. В…… о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: По кредитному договору №…….. о предоставлении кредита от ……года истцом выдан ответчику кредит на сумму …….руб., сроком на ……месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере …….% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению выступила поручителем Прохорова Т.В., которая обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком в установленный договором срок не исполнены. Дело инициировано иском ОАО АКБ «Росбанк», которые в порядке ст. 39 ГПК РФ подали заявление об уменьшении исковых требований и просили взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по основному долгу –…….руб……коп; - основной долг с ненаступившим сроком погашения –…….руб…….коп; -просроченные проценты -…….руб……. коп; - проценты на основной долг с ненаступившим сроком погашения -……. руб…….. руб.; -расходы по уплате госпошлины …….руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики на неоднократные вызовы в суд не являются, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представили, исковой материал и судебные повестки не получает, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Документы, направленные судом по последнему известному месту нахождения (жительства) ответчиков возвращены за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 115, 117 ГПК РФ суд считает ответчиков лицами, отказавшимися принять исковой материал и судебные повестки, и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, т.к. указанные извещения направлены ответчику, по последнему известному их месту нахождения (жительства). При таких обстоятельствах суд считает, что, не явка в почтовое отделение, за исковым материалом и судебными повестками, является продуктом собственной воли ответчиков и несоблюдением ими требований национального законодательства. Суд считает, что ответчики сами выбрали такой способ защиты как неявка в судебное заседание и не желание представлять доказательства. Поскольку суд признал ответчиков извещенным о дне, месте и времени судебного заседания, учитывая мнение представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение сделки и неисполнения ответчиком обязательств по ней. В судебном заседании установлен факт наличия у ответчиков неисполненного обязательства перед истцом, что в силу ст. 810-811, 361, 363 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. С условиями предоставления кредита, обеспечения, и возвратом кредита, ответчики ознакомлены под роспись в документах, определяющих соответствующие условия предоставления и обеспечения возврата кредита, требования по его погашению. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором поручительства, выпиской из лицевого счета ответчика, информационным графиком платежей, расчетом задолженности, который является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенного кредитного соглашения и не оспорен ответчиками. Контррасчета со стороны ответчиков суду не представлено. Согласно расчету задолженности, составленному на основании данных выписки из истории операций по договору, со стороны ответчика Прохорова В.В. имела место просрочка исполнения кредитного обязательства. Неоднократное направление ответчикам претензий об уплате задолженности о возврате денежных средств по договору о предоставлении кредита, ввиду неоднократного нарушения обязательств по нему, подтверждается копиями претензий, уведомлениями об уплате задолженности. Ответчики мер к погашению задолженности не предприняли, платежи согласно графику заемщиком не выплачиваются, задолженность не погашена. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, где при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Аналогичное право кредитора закреплено в п.2.4.5., 3.2.2. кредитного договора, заключенного сторонами. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813 и п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 постановление от 08.10.1998 №13/14). С учетом изложенного обосновано обращение банка в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов за весь период на который выдан кредит (проценты на основной долг с ненаступившим сроком погашения). В силу ст. 361, 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ, п.1.4., 2.1.-2.2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчиков не предоставлено доказательств опровергающих данные обстоятельства, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст.59, 60 ГПК РФ, как и доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения ими взятых на себя обязательств. Само поведение ответчиков, по мнению суда, свидетельствует о том, что факт рассмотрения данного дела не имеет для них особой значимости. Ответчики относятся к существованию своей задолженности перед истцом безразлично, устранившись от участия в разрешении данного спора в суде. Суд полагает, что ответчики выбрали такой способ защиты как неявка в судебное заседание и нежелание представлять доказательства. Данное обстоятельство, по мнению суда, в порядке ст. 68 ГПК РФ, дает суду право принять решение по существу заявленных требований, обосновав свои выводы объяснениями стороны истца. При таких обстоятельствах требование банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу. В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст.395 ГК РФ, ст.204 ГПК РФ, ст.36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25 % годовых. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО АКБ «Росбанк» к Прохорову В…… В……, Прохоровой Т…… В…… о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. Взыскать в солидарном порядке с Прохорова В…… В……, ……года рождения, Прохоровой Т….. В….., …….года рождения, в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору №……. от ……года в размере ……руб, и расходы по уплате госпошлины в размере …….руб., а всего ……руб……. копеек. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
«Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней; разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ №13).
……..руб.