№2-4034-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина, при секретаре – Е.Ю. Гроицкой в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика Масалитиной Е.А., извещенной о рассмотрении дела посредством направления заказной корреспонденции, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Масалитиной Е….. А…… о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: …..года между Банком и Масалитиной Е.А. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства на неотложные нужды в размере ….. ….. руб. сроком до ……г. с выплатой процентов из расчета ……% годовых. Договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком в установленный договором срок не исполняются. Дело инициировано иском Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО), в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ……г. №……в сумме ……руб., расходы по оплате госпошлины в размере Ответчик на неоднократные вызовы в суд не является, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представил, исковой материал и судебные повестки не получает, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Документы, направленные судом по последнему известному месту нахождения (жительства) ответчика возвращены за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 115, 117 ГПК РФ суд считает ответчика лицом, отказавшимся принять исковой материал и судебные повестки, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, т.к. указанные извещения направлены ответчику, по последнему известному его месту нахождения (жительства). При таких обстоятельствах суд считает, что, не явка в почтовое отделение, за исковым материалом и судебными повестками, является продуктом собственной воли ответчика и несоблюдением им требований национального законодательства. Суд считает, что ответчик сам выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и не желание представлять доказательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заключение Банком и Масалитиной Е.А. договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, подтверждается копией заявления-анкеты на предоставление кредита, выпиской по счету ответчика, графиком платежей, кредитным договором. С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен под роспись в указанных документах, определяющих соответствующие условия предоставления кредита и требования по его погашению. Согласно расчету задолженности, составленному на основании данных выписки по счету, неоднократно имела место просрочка исполнения кредитного обязательства со стороны ответчика. Расчет задолженности является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенного кредитного соглашения и не оспорен ответчиком. Контррасчета со стороны ответчика суду не представлено. Направление банком ответчику претензии об уплате задолженности о возврате денежных средств по договору о предоставлении кредита, ввиду неоднократного нарушения обязательств по нему, подтверждается требованием об уплате задолженности от …….года. Ответчик мер к погашению задолженности не предпринял, платежи согласно графику не выплачиваются, задолженность не погашена. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, п.6.1 кредитного договора, банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору. Статьёй 332 ГК РФ, п.4.1. Условий предоставления нецелевого кредита предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, исходя из установленных обстоятельств дела, суд не усматривает. Согласно ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не предоставлено доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст.59, 60 ГПК РФ, как и доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от исполнения им взятых на себя обязательств. Само поведение ответчика, по мнению суда, свидетельствует о том, что факт рассмотрения данного дела не имеет для него особой значимости. Ответчик относится к существованию своей задолженности перед истцом безразлично, устранившись от участия в разрешении данного спора в суде. Суд полагает, что ответчик выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и нежелание представлять доказательства. Данное обстоятельство, по мнению суда, в порядке ст. 68 ГПК РФ, дает суду право принять решение по существу заявленных требований, обосновав свои выводы объяснениями стороны истца. При таких обстоятельствах требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу. В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст.395 ГК РФ, ст.204 ГПК РФ, ст.36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней; разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ №13). На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25 % годовых. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере ……. руб. ……коп. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Масалитиной Е….. А…… о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. Взыскать с Масалитиной Е….. А….. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ……г. №……в сумме …..руб., расходы по уплате госпошлины в размере ……… руб. …..коп., а всего ……рублей…..копее18 900ивная частьальный"са " к. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
….. руб. …..коп.