2-3707/2011 Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору



№2-3707-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина,

при секретаре – Е.Ю. Гроицкой

с участием представителя истца Вивтюк Н.В., доверенность от ……г., в отсутствие ответчика Фомина Е.И., извещенного о рассмотрении дела посредством направления заказной корреспонденции,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Белгородский Центральный» Липецкого филиала к Фомину Е….. И….. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

……года между Банком и Фоминым Е.И. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства на неотложные нужды в размере ……руб. сроком на 5 лет с выплатой процентов из расчета …..% годовых.

Договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком в установленный договором срок не исполняются.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Росбанк» » в лице Операционного офиса «Белгородский Центральный» Липецкого филиала, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ……г. №…… в сумме …..руб., расходы по оплате госпошлины в размере ….. руб. …..коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик на неоднократные вызовы в суд не является, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представил, исковой материал и судебные повестки не получает, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Документы, направленные судом по последнему известному месту нахождения (жительства) ответчика возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 115, 117 ГПК РФ суд считает ответчика лицом, отказавшимся принять исковой материал и судебные повестки, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, т.к. указанные извещения направлены ответчику, по последнему известному его месту нахождения (жительства).

При таких обстоятельствах суд считает, что, не явка в почтовое отделение, за исковым материалом и судебными повестками, является продуктом собственной воли ответчика и несоблюдением им требований национального законодательства.

Суд считает, что ответчик сам выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и не желание представлять доказательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заключение Банком и Фоминым Е.И. договора о предоставлении кредита по программе на неотложные нужды, подтверждается копией заявления-анкеты на предоставление кредита, заявлением об открытии банковского счета ответчика, условиями предоставления кредита, графиком платежей, карточкой кредитной сделки.

С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен под роспись в указанных документах, определяющих соответствующие условия предоставления кредита и требования по его погашению.

Согласно расчету задолженности, составленному на основании данных выписки из истории операций по договору, просрочка исполнения кредитного обязательства со стороны истца имела место с февраля…..года. Расчет задолженности является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенного кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

Контррасчета со стороны ответчика суду не представлено.

Направление банком ответчику претензии об уплате задолженности о возврате денежных средств по договору о предоставлении кредита, ввиду неоднократного нарушения обязательств по нему, подтверждается уведомлением об уплате задолженности от ……года.

Ответчик мер к погашению задолженности не предпринял, платежи согласно графику не выплачиваются, задолженность не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, п.4.4.2. Условий предоставления нецелевого кредита, банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору.

Статьёй 332 ГК РФ, п.5.1. Условий предоставления нецелевого кредита предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, исходя из установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Согласно ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не предоставлено доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст.59, 60 ГПК РФ, как и доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от исполнения им взятых на себя обязательств.

Само поведение ответчика, по мнению суда, свидетельствует о том, что факт рассмотрения данного дела не имеет для него особой значимости. Ответчик относится к существованию своей задолженности перед истцом безразлично, устранившись от участия в разрешении данного спора в суде.

Суд полагает, что ответчик выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и нежелание представлять доказательства.

Данное обстоятельство, по мнению суда, в порядке ст. 68 ГПК РФ, дает суду право принять решение по существу заявленных требований, обосновав свои выводы объяснениями стороны истца.

При таких обстоятельствах требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу.

В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст.395 ГК РФ, ст.204 ГПК РФ, ст.36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней; разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ №13).

На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25 % годовых.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере……руб. ……коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Белгородский Центральный» Липецкого филиала к Фомину Е….. И…. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с Фомина Е….. И….., …..года рождения, в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Белгородский Центральный» Липецкого филиала задолженность по кредитному договору от……г. №……. в сумме …..руб., расходы по уплате госпошлины в размере ….. руб. …..коп.,а всего …..рублей ….. копей18 900ивная частьальный"са " ку.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.