2-4126/2011 Решение по иску о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами



№2-4126-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишин

при секретаре – Е.Ю. Гроицкой,

с участием представителя истца Бережной Е.В., доверенность …….г., в отсутствие истца Семенихиной Е.А., просившей о рассмотрении дела без её участия, ответчика Сляднева А.В., извещенного о рассмотрении дела посредством направления заказной корреспонденции,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихиной Е….. А….. к Слядневу А…… В…… о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В ноябре …… года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истицей были переданы Слядневу А.В. денежные средства в размере ……рублей со сроком возврата до …….года.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Дело инициировано иском Семенихиной Е.А., в котором, с учетом уменьшения требований, просила взыскать с ответчика в счет возврата долга по договору займа денежные средства в размере ……рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …….руб……. коп., расходы по оплате услуг представителя в размере …… руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ……. руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик Сляднев А.В. на неоднократные вызовы в суд не является, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представил, исковой материал и судебные повестки не получает, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Документы, направленные судом по последнему известному месту нахождения (жительства) ответчика возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 115, 117 ГПК РФ суд считает ответчика лицом, отказавшимися принять исковой материал и судебные повестки, и считает его извещенными о времени и месте судебного разбирательства, т.к. указанные извещения направлены ответчику, по последнему известному их месту нахождения (жительства).

При таких обстоятельствах суд считает, что, не явка в почтовое отделение, за исковым материалом и судебными повестками, является продуктом собственной воли ответчика и несоблюдением им требований национального законодательства.

Суд считает, что ответчик сам выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и не желание представлять доказательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает обоснованным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение сделки и неисполнения обязательств по ней.

Факт возникновения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком, передачи денежных средств Слядневу А.В. и не исполнения им взятых на себя обязательств по займу подтверждается показаниями представителя истицы, распиской, представленной в материалы дела.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей……., ……… пояснившими, что денежные средства передавались ответчику, и расписка о займе денежных средств писалась ответчиком в их присутствии.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя истца и свидетелей, поскольку они получены в соответствие с законом, последо­вательны и взаимодополняемы, не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 421, 431, 807-808 ГК РФ и буквального толкования текста расписки, как договора займа, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства были взяты Слядневым А.В. в долг, несоблюдение письменной формы договора займа (отсутствие договора, подписанного сторонами) само по себе не свидетельствует о его недействительности.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если последним не будет доказано иное.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед истцом, что в силу ст. 810-811 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Расписка о передачи вышеуказанных денежных средств находилась у истца.

Как следует из пояснений представителя истицы и свидетеля…….., истица неоднократно напоминала ответчику о необходимости возврата денежных средств, пыталась урегулировать спор в мирном порядке, каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Статья 395 п.1 ГК РФ в случае невозврата заемщиком в срок суммы займа предусматривает начисление и взыскание процентов на эту сумму в размере ставки рефинансирования.

Истица произвела расчет сумм за пользование чужими денежными средствами исходя из количества дней просрочки возврата суммы займа (122 дня) и ставки рефинансирования Центробанка РФ на день предъявления иска (8,25% годовых), что составило ……руб. ……коп. Суд считает расчет истца математически правильным, обоснованным, согласующимся с требованиями закона.

Контррасчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании со Сляднева А.В. в счет возврата долга денежных средств в размере …….рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере …….руб. ……коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не предоставлено доказательств опровергающих данные обстоятельства, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст.59, 60 ГПК РФ, как и доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от исполнения им договора займа.

Само поведение ответчика, по мнению суда, свидетельствует о том, что факт рассмотрения данного дела не имеет для него особой значимости. Ответчик относится к существованию своей задолженности перед истцом безразлично, устранившись от участия в разрешении данного спора в суде.

Суд полагает, что ответчик выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и нежелание представлять доказательства.

Данное обстоятельство, по мнению суда, в порядке ст. 68 ГПК РФ, дает суду право принять решение по существу заявленных требований, обосновав свои выводы объяснениями стороны истца.

В ходе судебного заседания сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст. 395 ГК РФ, 204 ГПК РФ, ст. 36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1
ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13).

На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25% годовых.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере…….руб., также с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере…….руб. ……коп., поскольку при подаче иска определением от …….г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Семенихиной Е…… А…… к Слядневу А……В….. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным.

Взыскать с Сляднева А…… В……., ……года рождения, в пользу Семенихиной Е….. А…….в счет возврата долга денежные средства в размере ……руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ……руб. ……коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере……руб., расходы по оплате услуг представителя в размере …… руб., а всего …….рублей …….. копеек.

Взыскать с Сляднева А…… В……, …..года рождения, государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в сумме …… рублей
…….. копеек.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.