Дело № 2-3816-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Белгород 17 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Резникова С.Н., при секретаре Крюковой В.С., с участием истца Овсянниковой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Н.Я. к Бардакову Ю.В. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: 8 сентября 2010 года около … часа Бардаков, управляя на основании доверенности автомобилем «…», в районе дома № … по ул. … в г. Белгороде, в нарушение п.п. 1.5, 10.1,.14.1, 14.2 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешеходов Гребенникову Д.С. и Овсянникову Н.Я., переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда автомобиля под управлением Бардакова Гребенниковой были причинены телесные повреждения, …, а Овсянниковой - …. Дело инициировано иском Овсянниковой, просившей взыскать с Бардакова в её пользу компенсацию морального вреда в размере … рублей. В судебном заседании Овсянникова поддержала заявленные требования. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по указанному в исковом заявлении адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, на основании чего, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Бардакова о времени и месте проведения судебного разбирательства и, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт иск обоснованным в части. Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела № …, возбужденного по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Бардакова Ю.В. в частности: - телефонограммой от 08.09.2010 года, переданной в …часа … минут, о поступлении потерпевшей Овсянниковой в городскую больницу № … с диагнозом: … ; - справкой по факту ДТП, составленной непосредственно после его совершения, с кратким описанием происшествия, согласно которому водитель Бардаков, управляя автомобилем «…», двигаясь по ул. … со стороны ул. … в направлении …, в районе дома № … по ул. … в г. Белгороде, совершил наезд на пешеходов Овсянникову и Гребенникову, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате наезда Овсянникова … была госпитализирована; - схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что наезд на пешехода Овсянникову был совершен водителем Бардаковым на пешеходном переходе; - протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей; - объяснением и протоколом допроса Бардакова, из которых следует, что 8 сентября 2010 года около … часа он, управляя на основании доверенности автомобилем «…», в районе дома № … по ул. … в г.Белгороде совершил наезд на пешеходов Гребенникову Д.С. и Овсянникову Н.Я., переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; - заключением судебно-медицинской экспертизы № … от 15.10.2010 года, согласно выводам которой у Овсянниковой были обнаружены повреждения в виде …, данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 08.09.2010 года и причинили … вред здоровью. - заключением судебной автотехнической экспертизы от 4 апреля 2011 года из которой следует, что водитель Бардаков располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов Гребеникову и Овсянникову путем экстренного торможения с остановкой до линии движения пешехода; - приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 мая 2011 года, которым Бардаков признан виновным в совершении в отношении Гребенниковой преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Указанные доказательства свидетельствует о том, что причинение Овсянниковой вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями, полученными в результате наезда на неё водителем Бардаковым. Доказательств, свидетельствующих о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, Бардаков, управлявший автомобилем на основании доверенности, в силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, является лицом, обязанным возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. То обстоятельство, что Овсянниковой в результате противоправных действий Бардакова были причинены физические и нравственные страдания, подтверждается: заключением судебно-медицинской экспертизы № … от 15.10.2010 года; выпиской из медицинской карты амбулаторного больного №… от 17.01.2011 года; выпиской из истории болезни от 8 октября 2010 года; протоколом обследования №… от 16.12.2010 года; направлением на госпитализацию, обследование и консультацию от 6 июня 2011 года. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГКРФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, требования Овсянниковой к Бардакову о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, длительность нахождения истца на лечении, как в стационаре, так и амбулаторно, то обстоятельство, что окончательного выздоровления Овсянниковой не наступило, в отношении неё проводятся восстановительные и реабилитирующие мероприятия, что подтверждается выпиской из истории болезни от 8 августа 2011 года, что также является основанием для нравственных переживаний истца. С учетом установленных обстоятельств, с применением требований разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в сумме … рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Белгород» в размере … рублей. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов годовых (Указание ЦБ России от 31 мая 2010 года № 2450-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Овсянниковой Н.Я. к Бардакову Ю.В. о компенсации морального вреда признать обоснованным частично. Взыскать с Бардакова Ю.В. в пользу Овсянниковой Н.Я. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере … рублей. В удовлетворении остальной части иска Овсянниковой Н.Я. отказать. Взыскать с Бардакова Ю.В. в доход городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере … рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.