01 ноября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.

при секретаре Жидковой В.В.,

с участием представителя ответчика- филиала ВТБ 24 (ЗАО), действовавшая на основании доверенности № 2451 от 05.10.2009г.,

в отсутствии истца- Юдиной О.Е., филиала № 3116 «Солнечный», третьего лица- Проскуриной О.В., органа опеки и попечительства г. Старый Оскол,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной О.Е. к филиалу ВТБ 24 (ЗАО), филиалу № 3116 «Солнечный», дополнительный офис № 3 о восстановлении имущественных прав несовершеннолетнего,

установил:

Дело инициировано иском Юдиной О.Е., по которому она просит обязать Банк ВТБ 24 (ЗАО), филиалу № 3116 «Солнечный», дополнительный офис № 3 восстановить наследственную долю денежных средств Елисеевой А.Л., 07.06.2005 года рождения, не законно выданных Проскуриной О.В. со всеми причитающимися процентами за период от даты выдачи по настоящее время.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 15 часов 00

минут 18.10.2011 года, о чем стороны по делу извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений, а также конвертами вернувшимися в адрес суда за истечением срока хранения, однако в судебное заседание стороны не явились, причины неявки суду не известны.

Также повторно судебное заседание было назначено 01.11.2011г., о чем лицам участвующим в деле были направлены 18.10.2011г. судебные извещения о дате рассмотрения дела.

Однако истец по делу вторично не явилась в судебное заседание, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика филиала ВТБ 24 (ЗАО) Кононенко В.Н. не настаивает на рассмотрении дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, неявка не явившегося истца признана судом неуважительной.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания оставления дела без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь п. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску Юдиной О.Е. к филиалу ВТБ 24 (ЗАО), филиалу № 3116 «Солнечный», дополнительный офис № 3 о восстановлении имущественных прав несовершеннолетнего, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, поданному в Октябрьский районный суд г. Белгорода в десятидневный срок, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.