Дело № 2-3436-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 октября 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк (ЗАО МКБ) «Москомприватбанк» к Абдрахмановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Абдрахмановой Н.А. к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о признании кредитного договора недействительным, его условий исполненными,

с участием представителя истца-ответчика Черкашиной Я.Ю., ответчика-истца Абдрахмановой Н.А.,

У С Т А Н О В И Л :

……. года между ЗАО (до преобразования – общество с ограниченной ответственностью) МКБ «Москомприватбанк» (банк, кредитор) и Абдрахмановой (заемщик, клиент) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит по кредитной карте …… рублей, с процентной ставка за пользование кредитом …… % годовых, минимальным обязательным ежемесячным платежом не менее ….. % от суммы задолженности на конец предыдущего месяца.

Дело инициировано иском банка о взыскании с Абдрахмановой задолженности по кредитному договору ……. рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины …… рубля.

Во встречном иске Абдрахманова, ссылаясь на одностороннее изменение банком условий кредитного договора, погашение ею задолженности по кредиту, просила признать его недействительным, обязательства по кредитному договору исполненными.

В судебном заседании представитель банка Черкашина иск поддержала, встречный иск просила отклонить. Абдрахманова первоначальный иск не признала, встречный иск просила удовлетворить.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обоснованным, встречный иск Абдрахмановой подлежащим отклонению.

Заключение ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Абдурахмановой кредитного договора и получение последней денежных средств по кредитной карте, подтверждается заявлением на оформление кредитной карты и клиентской выпиской.

Согласно заявлению на оформление кредитной карты Абдрахманова ознакомилась и полностью согласилась со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, о чем имеется ее подпись.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в случае нарушения обязательств.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, ввиду чего образовалась задолженность, что подтверждается клиентской выпиской.

Представленные банком доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства на которые ссылается сторона истца-ответчика как на основания своих требований. Достоверных сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору основного долга …… рубля, процентов за пользование кредитом ……. рубля, комиссии за несвоевременное погашение кредита ….. рубля, а также штрафов ……. рублей фиксированной части и ……. рубля процентной части является правильным, согласуется с условиями кредитного договора. Контррасчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об одностороннем изменении банком условий выплаты кредита, увеличении процентной ставки по кредиту опровергаются расчетом задолженности по договору, согласно которому за пользование денежными средствами Абдрахмановой банк начислял ….. % процентов годовых, что соответствует ….. % в месяц согласно Тарифам, с которыми заемщик согласилась. Сведений об утверждении банком иных Тарифов, предусматривающих меньшую процентную ставку за пользование лимитом кредитования по окончании «льготного периода», суду не представлено.

Преобразование ООО МКБ «Москомприватбанк» в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не повлекло изменения возникших между сторонами правоотношений.

Утверждение приказом правления ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с …… года минимальной суммы комиссии за наличие просрочки по кредиту или процентам в размере …… рублей, вместо …… рублей, не является основанием для признания заключенного между сторонами договора недействительным, поскольку согласно объяснений представителя истца-ответчика, клиентской выписке и расчету задолженности, Тарифы и условия обслуживания кредитных карт в указанной части (начисление комиссии в размере …… рублей) по оспариваемому договору не применялись.

Таким образом, суд не усматривает в возникших между сторонами на основании кредитного договора правоотношениях действий банка, ущемляющих права потребителя.

Не убедительны и доводы о полном погашении ответчиком-истцом задолженности по кредитному договору ежемесячными платежами по …… рублей с …… года по …… года. Данные объяснения Абдрахмановой опровергаются клиентской выпиской по лицевому счету, которая соответствует требованиям «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (утв. Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П). Оснований не доверять указанным в ней сведениям у суда не имеется.

Согласно платежным поручениям при обращении в суд истец-ответчик понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика-истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет …… рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Абдрахмановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с Абдрахмановой Н.А. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору …….. рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины ….. рубля.

Встречный иск Абдрахмановой Н.А. к закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о признании кредитного договора недействительным, его условий исполненными признать необоснованным, отклонив его в полном объеме.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере ставки рефинансирования, составляющей 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.